Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-223970/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223970/16-61-2002
03 февраля 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017 года Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» к ответчику ООО «Кира Пластинина Стиль»

третье лицо – Управление Росреестра по Алтайскому краю, временный управляющий ФИО2

о признании договора аренды № 00511200015 от 01.02.2012 года прекратившимся при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 01.12.2016 г. от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кира Пластинина Стиль» о признании договора аренды № 00511200015 от 01.02.2012 года прекратившимся.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее - Истец) и ООО «Кира Пластинина Стиль» (далее - Ответчик) 01.02.2012 заключен договор аренды нежилых помещений № 00511200015, в соответствии с которым Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 115,30 кв.м., расположенное в торгово-развлекательном центре «Весна» по адресу: 656054, РФ, <...>.

Согласно п. 2.2. Договора срок аренды по Договору составляет 5 лет с даты государственной регистрации Договора в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию.

22.03.2012 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (запись о регистрации № 22-22-01/034/1012-972).

25.05.2016 Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке согласно п. 6.1., 6.2. договора, на основании отказа Истца от 24.03.2016 (Исх. № 24/03) ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей (данные обстоятельства суммы долга подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу № А40- 89150/16-82-511).

25.05.2016 между Истцом и Ответчиком подписан акт сдачи-приема (возврата) помещения, согласно которому Ответчик возвратил Помещение Истцу.

07.07.2016 Истец обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) с заявлением об исключении записи из ЕГРП в отношении Договора.

14.07.2016 Истцом получено уведомление № 22/001/020/2016-2298, в соответствии с которым Управление приостановило государственную регистрацию в отношении исключения записи из ЕГРП сроком до 12.08.2016 (далее - Уведомление).

19.08.2016 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации по исключению записи из ЕГРП в отношении Договора по причине не устранения обстоятельств, послуживших препятствием в такой регистрации.

В качестве оснований для прекращения Договора Истец представил в регистрирующий орган односторонний отказ (Исх. № 24/03 от 24.03.2016) Истца от исполнения Договора, связанный с нарушением Ответчика своих обязательств по Договору.

Управление, отказывая Истцу в государственной регистрации по исключению записи из ЕГРП в отношении Договора, указало положения, предусмотренные п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а именно, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

Однако заявление со стороны Ответчика в материалы регистрационного дела представлено не было.

01.08.2016 Истец направил в адрес Ответчика запрос на предоставление со стороны последнего документов в Управление для исключения записи из ЕГРП в отношении Договора, однако документы (заявление) со стороны Ответчика не представлены.

При этом, как следует из п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае отказа контрагента подать указанное заявление сторона, отказавшаяся от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении такого иска служит основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В рамках настоящего дела спор возник из обязательственных отношений и не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем в рассматриваемом случае правила об исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Данная позиция подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А12-18363/2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды № 00511200015 от 01.02.2012 года заключенный между ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Кира Пластинина Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратившимся.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова