Решение от 11 января 2021 г. по делу № А46-13191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13191/2020
11 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) (ИНН 7724377290, ОГРН 1167746754801) о взыскании 43 163 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН 5501187422, ОГРН 1185543002501),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.10.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» о взыскании 43 163 руб. 35 коп., в том числе: 25 410 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 98 в многоквартирном доме адресу: <...>/А, за период с 08.06.2018 по 25.12.2019; 13 202 руб. 82 руб. за ГВС; 4 549 руб. 98 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020; а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 по ходатайству истца в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>) на «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) (ИНН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (ИНН <***>).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) 42 129 руб. 26 коп., в том числе: 25 410 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 98 в многоквартирном доме адресу: <...>/А, за период с 08.06.2018 по 25.12.2019; 13 202 руб. 82 руб. за ГВС; 3 515 руб. 89 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020; а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (письменное ходатайство от 08.12.2020 б/н).

Уточнения судом приняты.

24.12.2020 «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что с исковыми требованиями согласен частично, а именно за период с 08.06.2018 по 15.12.2019, исковые требования за период с 16.12.2019 – не признает, поскольку с указанной даты, по мнению истца, собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Элбинг Инвестментс» на основании акта приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи от 16.12.2019 № 205/2019. Просило снизить размер взыскиваемой задолженности до 37 780 руб. 09 коп., во взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. – отказать.

В судебном заседании открытом 24.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений), третье лицо поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

«ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 08.06.2018 по 25.12.2019 он обеспечил подачу тепловой энергии в жилое помещение № 98 в многоквартирном доме адресу: <...>/А, на сумму 25 410 руб. 55 коп.

В исковой период собственником указанного жилого помещения являлось «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество).

Поскольку собственник оплату тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 25 410 руб. 55 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчиком по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора холодного и горячего водоснабжения.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 20.04.2018, на основании которого принято решение о заключении собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, прямых договоров ресурсоснабжения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем). платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником спорного жилого помещения с даты государственной регистрации права собственности, а право собственности ответчика прекратилось с момента регистрации перехода права на имущество.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020 № 902020/321026086 право собственности за ООО «Элбинг Инвестментс» на спорный объект зарегистрировано 26.12.2019.

При этом в спорный период с 08.06.2018 по 26.12.2019 собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлось АО «ГПБ Комплект» (ИНН <***>).

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1., пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец за период с 08.06.2018 по 25.12.2019 обеспечил подачу тепловой энергии в жилое помещение № 98 в многоквартирном доме адресу: <...>/А, на сумму 25 410 руб. 55 коп.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в жилое помещение № 98, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу <...>/А, в размере 25 410 руб. 55 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 515 руб. 89 коп. за период с 11.07.2018 по 05.04.2020.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 29.12.2020, судом допущена техническая описка, а именно вместо: «…от ответчика – не явились, от третьего лица – ФИО3А…», указано: «…от ответчика – ФИО3А…».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с «ГПБ КОМПЛЕКТ» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 129 руб. 26 коп., в том числе: 25 410 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 98 в многоквартирном доме адресу: <...>/А, за период с 08.06.2018 по 25.12.2019; 13 202 руб. 82 руб. за ГВС; 3 515 руб. 89 коп. пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020; а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда