Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А12-35936/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35936/2019
17 июня 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СпортЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2018 г. №109/2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "СпортЭкспо" (далее – ответчик, АО "СпортЭкспо"), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по договору аренды от 12.11.2018 г. №109/2018 в размере 81 477 руб. 86 коп., из которых 79 965 руб. 06 коп. – основной долг за период с 09.07.2019 г. по 31.12.2019 г., 1 512 руб. 80 коп. – пени за период с 11.07.2019 г. по 10.01.2020 г.


Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает размер задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 с акционерного общества "СпортЭкспо" в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от 12.11.2018 г. №109/2018 в размере 81 477 руб. 86 коп., из которых 79 965 руб. 06 коп. – основной долг за период с 09.07.2019 г. по 31.12.2019 г., 1 512 руб. 80 коп. – пени за период с 11.07.2019 г. по 10.01.2020 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 удовлетворено заявление акционерного общества "СпортЭкспо", решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 по делу №А12-35936/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 по делу № А12-32617/2020 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о частичном признании договоров аренды земельных участков, в том числе пункта 3.1 договора аренды от 26.11.2018 № 109/2018 и приложения к нему в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельных участков.

Названным решением установлено, что в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, годовой размер арендной платы с даты ее начисления определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5 % и не должен превышать размер земельного налога.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения истца от 02.11.2013 № 617-р между истцом, как арендодателем и ответчиком, акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", как арендаторами был заключен договор аренды от 12.11.2018 г. № 109/2018 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:367, площадью 77 628 кв. м., находящегося по адресу: <...>. Срок действия названного договора аренды установлен с 13.06.2018 г. по 30.04.2061 г.

12.11.2018 г. сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка.

В установленном законом порядке названный договор прошел государственную регистрацию, о чем 20.12.2018 г. сделана соответствующая запись регистрации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 13.06.2018 сделана запись регистрации № 34:34:020090:367-34/209/2018-3.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

17.09.2019 г. решение Волгоградского областного суда от 15.08.2019 г. по делу № 3а-283/2019 об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной рыночной стоимости вступило в законную силу.

Согласно решению Волгоградского областного суда от 15.08.2019 г. по делу № 3а-283/2019 кадастровая стоимость названого земельного участка составляет 278 530 000 по состоянию на 13.06.2018 г.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 г. доля ответчика составляет 3 процента.

Из расчета истца видно, что задолженность ответчика по названному договору аренды за период с 09.07.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 59 973 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 названного договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями названного договора за период с 11.07.2019 г. по 10.01.2020 г. составляет 1 512 руб. 80 коп.

Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом за период, начиная с 09.07.2019 г. относится к текущим платежам.

08.07.2019 г. Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-22757/2019 о принятии к производству заявления о признании АО "СпортЭкспо" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 г. по вышеназванному делу в отношении АО "СпортЭкспо" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)").

При принятии решения суд учитывает правовые выводы, изложенные в пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 г. № 305-ЭС18-4979 по делу № А40-182085/2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "СпортЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 12.11.2018 №109/2018 в размере 61 108 руб. 43 коп., из которых 59 973 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с 09.07.2019 по 31.12.2019, 1 134 руб. 60 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 10.01.2020.

Взыскать с акционерного общества "СпортЭкспо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин