Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А55-781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А55-781/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ"к Обществу с ограниченной ответственностью "КУЙБЫШЕВГИДРОПРОЕКТ" о взыскании 953 423 руб. 43 коп.

третье лицо:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЧАТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КУЙБЫШЕВГИДРОПРОЕКТ" о взыскании 953 423 руб. 43 коп., в том числе 915 500 руб. неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения денежных средств, 37 923 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 915 500 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 068 руб.

Стороны явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления между ООО «КАМЧАТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (далее - истец, подрядчик, ООО «КСИ») и ООО «КУЙБЫШЕВГИДРОПРОЕКТ» (ответчик, заказчик. ООО «КГП») в 2019 году были заключены два договора на выполнение инженерных изысканий №74/03.2019 от 06.03.2019 года и №75/03.2019 от 29.03.2019 года.

Согласно договору № 74/03.2019 от 06.03.2019 года, подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

• «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: «Здание торгово-административного комплекса, 1 этап строительства, завершение строительства объекта незавершенного строительства по пр. Карла Маркса»;

• «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Здания и сооружения фабрики береговой обработки рыбы. Основной производственный корпус»;

• «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Склад нефтепродуктов вместимостью 8000 куб.м.»;

• «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Рыбоперерабатывающий комплекс по глубокой переработке рыбной продукции» и «Причальные сооружения ООО «Город 415», располагающихся по адресу: <...>».

Результаты работ подрядчика представляют собой: «Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям» и «Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям», которые подрядчик обязался передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 673 000,00 руб., из которых им был оплачен аванс в размере 336 500,00 руб. п/п № 7 от 11.03.2019 года.

Согласно договору № 75/03.2019 от 29.03.2019 года, подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

• "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции №4, 5, 6)" (позиция 2)";

• "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции №4, 5, 6)" (позиция 2)".

Результаты работ подрядчика представляют собой: «Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям» и «Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям», которые подрядчик обязан передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 242 500,00 руб., из которых им был оплачен аванс в размере 121 250,00 руб. п/п № 48 от 30.05.2019 года.

Как указывает истец, результаты работ по обоим договорам подрядчиком были выполнены в полном объёме, отчёты были направлены заказчику в форматах электронных документов: .DWG, .DOC (.DOCX), .XLS (.XLSX), как это предусмотрено пунктом 2 раздела 6 технических заданий (приложение № 1) обоих договоров.

Окончательную оплату по указанным выше договорам ООО «КГП» не произвело. При этом, 02.11.2019 ООО «КГП» направило ООО «КСИ» уведомления от 02.12.2019 года № 380/2019 и от 02.12.2019 года № 381/2019 о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке. В дальнейшем, 12.05.2020 года ООО «КГП» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с ООО «КСИ» оплаченных по расторгнутым договорам авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 489 813,29 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, с общества с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" взыскано 487 137, 85 руб., в том числе: - по договору №74/03.2019 от 06.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 336 500 руб., неустойку за период с 07.04.2019 по 25.06.2019 в сумме 5 316,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 8 576, 73 руб.; - по договору №75/03.2019 от 29.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 121 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 3 090, 42 руб.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ по указанным выше договорам.

Истец указал, что он не смог представить арбитражному суду акты сдачи-приёмки выполненных работ по спорным договорам, что послужило основанием для удовлетворения иска по делу № А24-2240/2020.

При этом истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что фактически работы по двум договорам были им исполнены и результат работ передан третьему лицу - Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал», с которым у ответчика заключены контракты № 0538300000219000011 от 27.02.2019 года, № 0538300000219000004 от 27.02.2019, № 0538300000219000006 от 27.02.2019 года по тому же предмету, что и работы по договорам заключенным между истцом и ответчиком.

По мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, не имея прав на результаты этих работ, ответчик использовал эти результаты изысканий, и на их основании выполнил проектную документацию и передал её КГУП «Камчатский водоканал» по трём контрактам: № 0538300000219000011 от 27.02.2019 года; № 0538300000219000004 от 27.02.2019 года; № 0538300000219000006 от 27.02.2019 года, и одному договору № 31907549817 от 18.03.2019 года. Передача была осуществлена по актам: от 12.12.2019 года № 17, № 18, № 19 и от 20.01.2020 года № 16.

Факт передачи выполненных работ третьему лицу, а также выполнение работ именно ООО «КСИ», истец также подтверждает письмом третьего лица № 116 от 07.04.2021, в котором указано, что отчеты по инженерно-геологическим изысканиям по шести объектам выполнены ООО "КамчатСтройИзыскания", приложены копии титульных листов шести технических отчетов.

В этой связи, по мнению истца, ООО «КГП» незаконно и безосновательно присвоило себе результаты работ выполненные ООО «КСИ», распорядилось ими, и тем самым за счёт ООО «КСИ» сберегло свои денежные средства на сумму 673 000 руб. и 242 500 руб. по договорам № 74/03.2019 от 06.03.2019 года и №75/03.2019 от 29.03.2019 года

Размер неосновательного сбережения истец полагает равным согласованной сторонами стоимости работ по двум указанным договорам.

Также истец начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1107 и 395 ГК РФ.

Истцом 29.10.2020 и 03.11.2020 в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что работы по двум договорам истцом ответчику не сдавались, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020, договора расторгнуты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, только в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в рамках дела № А24-2240/2020 Арбитражным судом Камчатского края по иску ООО "КуйбышевГидроПроект" к ООО "КамчатСтройИзыскания" установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 06.03.2019 № 74/03.2019 и от 29.03.2019 № 75/03.2019, в частности, отсутствие доказательств направления в адрес ООО "КуйбышевГидроПроект" отчетов на бумажных носителях, о чем ООО «КамчатСтройИзыскания» заявило в отзыве на иск (абз. 2 и 3 стр. 12 решения).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что правомерно принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В настоящем деле истец указывает на то, что он не смог представить арбитражному суду в рамках дела № А24-2240/2020 акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным договорам. При этом каких-либо доказательств невозможности представления таких документов суду в рамках дела № А24-2240/2020 не представил.

При этом обязанность истца по представлению ответчику по окончании работ, наряду с отчетной документацией, акта выполненных работ установлена п. 3.1 договоров.

Истцу, при надлежащем исполнении им своих обязанностей по договорам, не составило бы труда в рамках рассмотрения № А24-2240/2020 представить суду соответствующие доказательства составления и направления ответчику актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения дела № А24-2240/2020, все существенные для надлежащего рассмотрения дела обстоятельства уже имели место и соответствующие доказательства и ходатайства могли быть представлены и заявлены в рамках рассмотрения дела № А24-2240/2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование не отвечает надлежащему способу защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), поскольку фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу N А24-2240/2020, и переоценку установленных судами при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств.

Признание спорных работ выполненными, а их результат переданным ответчику посредством предъявления другого иска о взыскании неосновательного обогащения лишает вступившие в законную силу судебные акты по делу N А24-2240/2020 правовой определенности, что противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2021 г. по делу N А13-21891/2019.

При этом суд указывает на то, что объективных препятствий для представления соответствующих доказательств в рамках дела № А24-2240/2020 у ООО «КГП» не имелось, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов