Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-217077/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 217077/22-3-1620
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, <...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМОВ ГРУПП" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГЖАТСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 6, КВ. 133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании 4 348 532, 48 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 14.01.2020г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР ГРАДНЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМОВ ГРУПП" о взыскании неотработанного аванса в размере 758 382,92 руб., задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 392 940,69 руб., неустойки в размере 197 208,87 руб., неустойки за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 3 392 940,69 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Представитель ответчика присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Кенмер Градня» (Заказчик») и ООО «МАКСИМОВ ГРУПП» (Подрядчик») был заключен Договор подряда №1904-ГП/21 от 13.07.2020 г., а также Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2021г. («ДС№1») и Дополнительное соглашение №2 от 01.12.2021г. («ДС№2»).

Согласно пункту 2.1 Договора в редакциях дополнительных соглашений, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ, работ по устройству стилобатной части, работ по устройству кровель на объекте: <...>, и сдать результат Работы, выполненный в соответствии с пунктом 1.9., Заказчику, Приемочной комиссии, совместно с Заказчиком передать Объект эксплуатирующей организации и принять участие в получении, и обеспечить всю необходимую документацию для получения Заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в переделах компетенции Подрядчика, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить стоимость Работ.

Согласно пункту 4 ДС№2 Подрядчик обязуется осуществить Работы и передать их результат Заказчику, включая исправление всех недостатков и/или замечаний в срок до 31 марта 2022 года.

Заказчик во исполнение своих обязательств по договору перечислил Подрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. платежным поручением №1195 от 12.03.2021 г.

Подрядчик выполнил работы согласно Акту КС-2, КС-3 №1 от 06.04.2021 на общую сумму 514 603,50р., с учетом НДС. Произведен зачет аванса в размере 257 301.75 руб. Подрядчик выполнил работы, согласно Акту КС-2, КС-3 №2 от 21.02.2022 на общую сумму 984 315,33р., с учетом НДС. Произведен зачет аванса в размере 984 315.33 руб.

Итого по Актам КС-2, КС-3 №1 и КС-2, КС-3 №2 зачтено авансов на общую сумму 1 241 617,08 руб. из 2 000 000 руб., перечисленных платежным поручением №1195 от 12.03.2021 г.

Предусмотренный договором комплекс работ на общую сумму перечисленных авансов не выполнен, по Договору подряда №1904-ГП/21 от 13.07.2020 г. за ответчиком числится неотработанный аванс в размере 758 382,92 руб.

Письменных уведомлений от Подрядчика о невозможности производства работ в срок в порядке статьи 716, 719 ГК РФ не поступало. Причины, по которым Подрядчик не выполнил работы в срок не связаны с неисполнением Заказчиком своих обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию ИСХ№469/МАШ от 20.06.2022г. с требованием возвратить неотработанный аванс в полном объеме.

Согласно пункту 12.11 Договора Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 9.2.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением со стороны Подрядчика условий настоящего Договора: 9.2.2.1 нарушение Подрядчиком по своей вине более чем на 30 (тридцать) рабочих дней любого из сроков выполнения Работ, указанных в разделе 3 настоящего Договора, и/или сроков выполнения видов Работ, указанных в Графике производства работ.

Согласно пункту 4 ДС№2 к Договору Подрядчик обязался осуществить Работы в срок до 31 марта 2022 года.

На 25 августа 2022 года нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ составило более 30 рабочих дней.

На основании вышеизложенного Истец направил в адрес ответчика 29.08.2022г. повторную досудебную претензию ИСХ.№715/МАШ от 25.08.2022г.и в соответствии с п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ, пунктами 9.2.2, 9.2.2.1 Договора расторгнул Договор подряда №1904-ГП/21 от 13.07.2020 г. и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 758 382,92 руб.

Ответчик не сдал работы, не представил встречного исполнения на выплаченные авансы.

Заказчик вследствие допущенной просрочки исполнения обязательства Подрядчиком воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и согласно п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ, п. 9.2.2, 9.2.2.1 Договора расторгнул Договор №1904-ГП/21 от 13.07.2020г. в одностороннем внесудебном порядке с 31.08.2022.

Претензионные требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, что послужило истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящий договор является расторгнутым.

При этом, доказательств сдачи работ на большую сумму ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления суду не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 758 382,92 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 3 392 940,369 руб. по следующим основаниям.

Между ООО «Кенмер Градня» (Поставщик) и ООО «МАКСИМОВ ГРУПП» (Покупатель) был заключен Договор поставки №1904-ГП/38 от 16.07.2021 г. согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в номенклатуре, количестве и в сроки, предусмотренные в Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно Спецификации №1 от 16.07.2021 г. Покупатель должен был оплатить 100% поставленного Товара к 17.08.2021 г.

Поставщик во исполнение договора и согласно спецификации №1 осуществил поставку товаров на общую сумму 3 392 940,69р.: УПД 123 от 27.07.2021 на сумму 2 886 805,66 руб., УПД 144 от 28.07.2021 на сумму 257 505,44 руб., УПД 146 от 03.08.2021 на сумму 248 629,59 руб.

По Договору поставки №1904-ГП/38 от 16.07.2021г. за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 392 940,69р.

Истец отправил досудебную претензию ИСХ№469/МАШ от 20.06.2022 г. потребовал оплатить поставленный товар в полном объеме согласно Договору.

Истец направил 29.08.2022г. в адрес ответчика повторную досудебную претензию ИСХ.№715/МАШ от 25.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, поскольку сумма поставленного товара ответчиком не оплачена, при этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по заявленной сумме задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части суммы задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 197 208,87 руб., неустойку за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 3 392 940,69 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 197 208,87 руб., неустойку за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 3 392 940,69 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 44 743 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМОВ ГРУПП" (121471, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГЖАТСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 6, КВ. 133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192, <...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772901001) неотработанный аванс в размере 758 382 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 92 коп., задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 392 940 (Три миллиона триста девяносто две тысячи девятьсот сорок) руб. 69 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 197 208 (Сто девяносто семь тысяч двести восемь) руб. 87 коп., неустойку за период с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 3 392 940,69 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 44 743 (Сорок четыре тысячи семьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин