Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-37739/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37739/20-61-280
29 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛЕКС" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЕХТЕРЕВА, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ А-2/20-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ВСЕМ" (117186 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ ДОМ 22 ЭТ 1 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 006 366 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ВСЕМ" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 206 366 руб. 82 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1351 от 11.01.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец исполнил условия договора и передал ответчику обусловленный договором товар, а ответчик принял поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 800 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. 00 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 5.1, 5.2 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 13.09.2019 по 20.02.2020 составил 206 366 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд учитывает, что истцом добровольно заявлена к взысканию меньшая сумма неустойки, нежели предусмотренная договором, поскольку истец произвел расчет неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности, а договором истцу предоставлено право начисления неустойки исходя из 0,5%.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 206 366 руб. 82 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы отзыва судом оценены и признаны необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ВСЕМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТФЛЕКС" задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 206 366 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 064 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова