Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А46-12005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12005/2022
07 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод переработки полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 222 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 116-Д сроком по 31.12.2022 (служебное удостоверение, диплом);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод переработки полимеров» (далее– ООО «ОЗПП», ответчик) о взыскании 39 427 руб. 60 коп. пени по договору купли-продажи древесины от 02.04.2021 № 1-Д, 55 605 руб. 60 коп. по договору купли-продажи древесины от 02.04.2021 № 2-Д, 127 366 руб. 80 коп. пени по договору купли-продажи древесины от 02.04.2021 № 3-Д.

Определением суда от 14.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд отмечает, что ответчик извещался посредством направления судебного извещения (РПО № 64401073268447, 64401073268430, 64401076103431, 64401076103424, 64401076304869), а также посредством телефонограммы, однако по состоянию на момент судебного разбирательства какие-либо пояснения, ходатайства от ответчика не поступили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ТУ Росимущества в Омской области (продавец) и ООО «ОЗПП» (покупатель) заключены договоры купли-продажи древесины от 02.04.2021 №№ 1-Д (далее – договор№ 1), 2-Д (далее – договор № 2), 3-Д (далее – договор № 3) (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров продавец продает покупателю следующее имущество:

- ЛОТ № 373 Количество и породный состав древесины: Ликвидная древесина: береза -97 куб.м., сосна - 348 куб.м. Всего древесины: 445 куб.м;

- ЛОТ №374 Ликвидная древесина: береза - 27 куб.м., сосна - 305 куб.м. Всего древесины: 332 куб.м;

- ЛОТ № 375 Ликвидная древесина: береза -102 куб.м., сосна -762 куб.м., осина-17 куб.м. Всего древесины: 881 куб.м.

Цена товара в силу пункта 2.1 договоров составляет:

- по договору № 1 – 185 096 руб. 78 коп.;

- по договору № 2 – 173 350 руб. 80 коп.;

- по договору № 3 – 387 554 руб. 66 коп.

В течение 5 банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель перечисляет продавцу полную стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 договоров.

Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.4 договора (пункт 2.3 договоров).

В силу пункта 5.2 договоров в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3 договора, до даты фактической оплаты имущества.

Как указывает истец, оплата товара произведена ответчиком с задержкой, в связи с чем на основании пункта 5.2 договоров начислена неустойка на сумму 222 400 руб.

Оставление претензии с требованием об уплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в частности, из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из содержания статей 309, 310 ГК РФ, гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в обоснование просрочки со стороны ответчика истцом представлены платежные поручения от 05.04.2021 № 893003 на сумму 86 050 руб., от 05.04.2021 № 893722 на сумму 80 674 руб., от 05.04.2021 № 895569 на сумму 175 276 руб., от 18.06.2021 № 100547 на сумму 92 676 руб. 80 коп., от 18.06.2021 № 101317 на сумму 99 046 руб. 78 коп., от 18.06.2021 № 196807 на сумму 212 278 руб. 66 коп.

Ответчиком факт просрочки не оспорен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет неустойки является арифметически неверным (как неоднократно пояснял представил истца в судебных заседаниях, неустойка начислена за 60 дней, по состоянию на 08.06.2021).

Вместе с тем, надлежащий расчет превышает заявленные истцом суммы, в связи с чем исковые требования признаются не нарушающими прав ответчика.

ООО «ОЗПП» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств заключения договора на изложенных условиях под влиянием не представлено. Оснований для снижения неустойки, принимая во внимание договорную ставку пени, а также существо обязательств и род правоотношений сторон, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод переработки полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 400 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод переработки полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета7448 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков