Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А53-39821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39821/24
17 июня 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Родионово-Несветайского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 649 458 рублей 33 копейки задолженности, 546 273 рубля 69 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2025,

установил:

Администрации Родионово-Несветайского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" о взыскании 649 458 рублей 33 копейки задолженности, 546 273 рубля 69 копеек пени.

Определением суда от 21 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: от ответчика поступило заявление о принятии мер к урегулированию спора мирным путем.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец явку представителя в судебное не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования по существу не оспорил, просил снизить пеню. Предложение ответчика о заключении мирового соглашения администрацией отклонено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Родионово-Несветайского района в лице главы Администрации района ФИО2 (арендодатель, истец) и ООО «Ролайм» (бывший арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2008 №341 с кадастровым номером 61:33:0600006:147, расположенный по адресу: в границах Болдыревского сельского поселения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: х. Дарьевка, Родионово-Несветайский район, Ростовская область, участок находится примерно в 0,55 км от ориентира по направлению на север. Разрешенное использование: под производственную базу, для объектов общественно-делового значения. Категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

ООО «Ролайм» в связи с ликвидацией прекратило деятельность 25.09.2017, соответствующая запись внесена в сведения ЕГРЮЛ (выписка № ЮЭ9965-19-64359195 от 15.07.2019).

Согласно выписке ЕГРН от 08.05.2019 №61/001/002/2019-76633 арендатором по договору аренды от 16.12.2008 №341 на основании договора уступки прав от 18.05.2015 № 18-05/15 зарегистрирован ООО «Лайм». Переуступка прав осуществлена на основании писем ООО «Ролайм» от 24.12.2014 №230 и Администрации района от 29.12.2014 №6404, от 29.05.2015 №2357. Право переуступки прав и обязанностей согласовано сторонами в п.4.3.2 договора аренды от 16.12.2008 №341.

По условиям договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером 61:33:0600006:147.

Переданный в аренду земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под производственную базу.

Согласно п. 2 договора срок аренды участка устанавливается с 16.12.2008 по 15.12.2057 на 49 лет.

Настоящий договор зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 01.06.2015№ 61-61/039-61/039/007/2015-998/4.

Размер годовой арендной платы согласно п. 3 договора составляет 98 330 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями путем перечисления.

Дополнительным соглашением от 30.12.2010 № 44 изменен размер годовой арендной платы, который составил 122 224 рублей в год.

Также внесены изменения в условия договора аренды, касающиеся ежегодного пересмотра арендной платы в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение от 30.12.2010 № 44 зарегистрировано в Росреестре запись от 05.07.2010№ 61-61-39/020/2010-390.

Согласно п. 4.4 условий договора арендатор обязан выполнять в полом объеме все условия договора: уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Обязательства по внесению арендной платы являются исполненными с момента поступления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре.

Также договором аренды предусмотрены условия очередности зачисления поступивших денежных средств, при наличии задолженности по арендной плате или пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу пункта 3.6 договора независимо от назначения платежа указанного в платежном документе арендодатель засчитывает:

- в первую очередь - в счет погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды;

- во вторую очередь - в счет погашения задолженности по начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы;

- в третью очередь - в счет погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему договору;

- в четвертую очередь - в счет оплаты текущей арендной платы.

Согласно пункту 3.6 арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя, одним из которых является ежегодная индексация с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый период.

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение условий договора. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатором обязанность по внесению арендной платы не исполняется, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

Поскольку оплаты в спорный период от ответчика не поступали, истцом в адрес ответчика, направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность по договору в период с апреля 2022 по июль 2024 составила 649 548 рублей 33 копейки.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 649 548 рублей 33 копейки за период с апреля 2022 по июль 2024 правомерны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору за период с 21.12.2019 по 24.07.2024 в размере 546 273 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы установлена в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил расчет пени за период с 21.12.2019 по 24.07.2024. Расчет признан не верным, так как произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода действия моратория.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, не подлежат взысканию.

Также судом установлено, что решением по делу №А53-34348/20 с общества с ограниченной ответственностью "Лайм" в пользу Администрации Родионово-Несветайского района взыскана задолженность по спорному договору в размере 241 542 рублей 63 копеек за период с 01.07.2019 по 01.10.2020, пени в размере 46 368 рублей 04 копеек за период с 21.09.2020 по 01.10.2020.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени за период с 02.10.2020 по 24.07.2024, в соответствии с которым сумма пени составила 455 470 рублей 34 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 455 470 рублей 34 копейки за период с 02.10.2020 по 24.07.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика пени в размере 455 470 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайм"ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Администрации Родионово-Несветайского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность649 458 рублей 33 копейки, пени 455 470 рублей 34 копейки, всего 1 104 928 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайм"ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета56 252 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                Е. Н. Мариненко