Решение от 17 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19409/2025
г. Хабаровск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау

И.А.,


рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного

учреждения здравоохранения «Хабаровский территориальный центр медицины катастроф»

Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 680009, <...>)


к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН <***>, ИНН

8604005359, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,

ул. Ленина, соор. 18/1; 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул.

Аэрофлотская, 47/1)

о взыскании 3 506 565 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2025 № 24

(представлен диплом),


от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от

01.01.2025 № ДВУ-114/25,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хабаровский территориальный центр медицины катастроф» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ «ХТЦМК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик, АО «Ютэйр- Вертолетные услуги») о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 16-12/2022 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от 27.12.2022 в размере 3 225 347 руб., убытков в размере 281 218 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 197 руб.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2026 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «05» февраля 2026 года в 15 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.02.2026, 04.03.2026.


Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 17.02.2026 истец направил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

19.02.2026, 03.03.2026 ответчик направил в суд дополнительные письменные пояснения по возражениям истца.

На основании статьи 159 АПК РФ дополнительно поступившие от сторон документы, суд приобщил к материалам дела для исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства по существу пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ «ХТЦМК» (Заказчик) и АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением от «01» декабря 2022 г. № 0122200002522007697, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «13» декабря 2022 г. № 0122200002522007697, 27.12.2022 заключен контракт № 16-12/2022 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными Контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их. Код ОКПД 2-52.23.19.115 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, работы выполняются Исполнителем на основании Заявок на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (далее – Заявка) (приложение № 2 к Контракту), направляемых Заказчиком Исполнителю в порядке, установленном пунктом 8.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.1.1 контракта, Исполнитель обязан выполнять Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и на основании Заявок (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.3.2 контракта установлено, Заказчик обязан организовать направление Заявок (приложение № 2 к Контракту) в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), а также передачу Исполнителю иной необходимой для выполнения обязательств по Контракту информации и документов.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, работы по Контракту выполняются в сроки, указанные в Заявках (приложение № 2 к Контракту), в период, предусмотренный пунктом 5.1.1 Контракта.

5.1.1. Период (срок) выполнения работ: С 01.01.2023 по 31.12.2023.


5.1.1.1. Дата начала исполнения контракта 01.01.2023, но не ранее даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта 15.02.2024.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта, по факту выполнения Заявки (приложение № 2 к Контракту) Исполнителем составляется отчет о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации (приложение № 3 к Контракту) (далее – Отчет о полете), в двух экземплярах, один из которых передается Заказчику. Отчет о полете подписывается командиром воздушного судна, выполнявшим полет, и медицинским работником бригады, назначенным старшим указанной бригады.

Сдача и приемка выполненных Работ осуществляется ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца (далее – отчетный месяц).


Из пункта 6.3 контракта следует, в течение 10 дней со дня окончания отчетного месяца, в котором выполнены Работы, Исполнитель обязан представить Заказчику:

а) сформированный с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещенный в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

б) счет на оплату выполненных Работ;

в) счет-фактуру;

г) копии Отчетов о полетах за отчетный месяц (приложение № 3 к Контракту).


К документу о приемке, предусмотренному подпунктом а) п. 6.3 Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, цена Контракта составляет: 215 023 122,99 (Двести пятнадцать миллионов двадцать три тысячи сто двадцать два рубля) 99 копеек, в том числе НДС 20%. Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта.

Цена Контракта определяется в Расчете цены контракта (приложение № 4 к Контракту) (пункт 7.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2023 к контракту стороны пришли к соглашению, в связи с необходимостью увеличения объема выполняемых работ, предусмотренных контрактом, изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, не более чем на 10%, итого: 236 498 130 руб. 32 коп.

Пунктами 7.4, 7.5 контракта установлено, расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные Работы производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные Работы.


Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату выполненных Работ, а также подписанного Сторонами документа о приемке за отчетный месяц.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, 21.01.2023 АО «Ютэйр- Вертолетные услуги» не выполнило работы по Контракту, а именно: заявку на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Хабаровского края № 29 в связи с нахождением воздушного судна Ми-8 АМТ RA-22876 на плановом техническом обслуживании.

Также 26.01.2023 АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» не выполнило Заявки № 38, № 39, 27.01.2023 и 23.02.2023 – не выполнены Заявки №№ 40, 89, соответственно.

Пунктом 3.1.6 контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставлять резервное воздушное судно с экипажем для выполнения Работ по Контракту, соответствующее требованиям к воздушному судну, указанным в пункте 9 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), в том числе, в случае проведения планового технического обслуживания воздушного судна, определенного для выполнения Работ по Контракту.

В нарушение взятых обязательств, Исполнитель не предоставил воздушное судно в срок, обеспечивающий выполнение Заявки.

Разделом X контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 10.1 контракта).


Согласно пункту 10.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных Контрактом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.11 и 10.12 Контракта, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере: 0,5% от цены контракта.

Истец по указанному пункту контракта произвел начисление штрафа за невыполнение ответчиком трех заявок №№ 29, 39, 89, размер которого составил 3 225 347 руб.

Кроме этого, как пояснил истец, в связи с невыполнением ответчиком Заявок №№ 38, 40 и 89 по контракту, КГБУЗ «ХТЦМК» было вынуждено заключить разовые контракты для выполнения вышеуказанных Заявок с иными исполнителями. При этом, стоимость одного полетного часа по этим контрактам была выше стоимости полетного часа по контракту:

№
п/п


№ Заявки/Разовый контракт

Стоимость полетного часа (тыс. руб.)

Разница в стоимости (тыс. руб.)

Общее полетное


время при


выполнении контракта (час)

по

Контракту


по разовому


контракту

1.


№ 38 / Контракт № 020-Ф от 17.02.2023 с ООО «Дальнереченск Авиа»

273,05


293,00


19,95


7,75


2.


№ 40 / Контракт № 017-Ф от 16.02.2023 с ООО «Дальнереченск Авиа»

273,05


293,00


19,95


6,083


3.


№ 89 / Контракт № 031 -Ф от 10.03.2023 с АО «НССА»

273,05


274,1


1,05


5,0


Таким образом, истец полагает, что по причине невыполнения услуг ответчиком по

Заявкам №№ 29, 39, 89, на стороне Заказчика образовались убытки (ущерб), разница в стоимости полетного времени, в сумме оплаченного по контрактам, выполненным сторонними исполнителями, размер которых по расчету КГБУЗ «ХТЦМК» составил 281 218 руб.

25.12.2023 сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктами 14.1 – 14.3 контракта, в случае возникновения любых разногласий, претензий и споров, связанных с исполнением Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких разногласий, претензий и споров в добровольном порядке.

До передачи спора на разрешение в судебном порядке Стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть направлена в соответствии с п. 17.4 Контракта. О рассмотрении полученной претензии по существу Сторона должна уведомить не позднее 20 дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.02.2025 № 01-25/214 с требованием возмещения неустойки и убытков.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения КГБУЗ «ХТЦМК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются судом как возникшие из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий


граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 10.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных Контрактом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.11 и 10.12 Контракта, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере: 0,5% от цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами контракта № 16-12/2022 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от 27.12.2022.


Как утверждает истец, в установленный контрактом срок, ответчиком (Исполнителем) не исполнены Заявки №№ 29, 39, 89, по результатам чего, Исполнителю произведено начисление штрафа по пункту 10.10 контракта по Заявкам №№ 29, 39, 89, размер которого составил 3 225 347 руб.

В результате невыполнения Заявок истец вынужденно заключил иные контракты для выполнения заявок с другими исполнителями, в результате чего, понес убытки.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив позицию истца и возражения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, пришел к выводу о недоказанности истцом вины Исполнителя (ответчика по делу) в неисполнении спорных Заявок в установленный контрактом срок, и возникновении у него убытков в виде разницы между стоимостью полетного времени по спорному контракту и контрактами, заключенными с иными контрагентами.

Из условий контракта следует, что обязанность Исполнителя по выполнению авиационных работ возникает после надлежащего направления Заявки Заказчиком. Несоблюдение данного порядка исключает ответственность Исполнителя, что следует из пункта 2.2 контракта.

Представленная истцом копия заявки № 29 направлена в адрес ответчика в рамках исполнения разового контракта, а не контракта № 16-12/2022.

Более того, как установлено в судебном заседании, первоначально данная заявка была направлена в адрес ООО «Авиакомпания «Байкал Аэро» по государственному контракту № 17-12/2022.

В судебном заседании истец пояснил, что доказательства направления истцом в адрес ответчика заявок №№ 29, 39 отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал вменяемое ответчику нарушение в виде неисполнения заявок № 29 и № 39, за которое просит взыскать с ответчика сумму штрафа.


Истец произвел начисление штрафа по заявкам, которые в адрес ответчика в рамках спорного контракта не направлялись, доказательств этому материалы дела не содержат.

В указанной части вина ответчика истцом не доказана.


Кроме того, истец в представленных 20.02.2026 дополнениях к иску и возражениям ответчика подтвердил, что в связи с истечением более трех лет от даты нарушения ответчиком обязательств по контракту, непосредственно Заявки № 29, 39 истцом утрачены, как и доказательства подтверждения их направления ответчику.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании штрафа по неисполненной Заявке № 89, суд отмечает.

После поступления заявки № 89 от 23.02.2023, что не отрицается ответчиком, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» проинформировало Заказчика о том, что в связи с тем, что воздушное судно Ми-8АМТ, оборудованное медицинским модулем, находится на плановом техническом обслуживании по 23 февраля 2023 года. При этом в целях выполнения полета по санитарному заданию № 89 Исполнителем привлечен субподрядчик ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России».

Полет в рамках указанной заявки не может быть выполнен по причине плохих прогнозируемых метеорологических условий в районе п. Ванино.

О невозможности выполнения полета по заявке Заказчик был уведомлен письмом от 23.02.2023 № С/З-89/23.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Кроме того, пунктом 8.2 Технического задания к Контракту предусмотрено, что полеты с целью оказания медицинской помощи осуществляются с учетом положений федеральных авиационных правил, определены, в том числе, Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Согласно пункту 5.25. указанных Правил «Полет или серия полетов не начинается до тех пор, пока КВС не заполнит формы предполетной подготовки, предусмотренные в РПП и удостоверяющие тот факт, что КВС удовлетворен результатами подготовки, подтверждающими, что на воздушном судне выполнено предусмотренное эксплуатационной документацией техническое обслуживание».

Следовательно, нахождение ВС на техническом обслуживании предусмотрено контрактом и не является нарушением его условий.

Отказ от исполнения заявки № 89, по мнению ответчика, является правомерным, вызван объективными обстоятельствами (плановое техническое обслуживание ВС и неблагоприятные метеоусловия).

Таким образом, суд не установил вины Исполнителя в неисполнении спорной заявки.

Предъявленное истцом требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В рамках сложившихся правоотношений с истцом, ответчиком добровольно уплачен штраф по заявкам № 38 и № 40 в размере 1 075 115,61 руб. за каждую заявку (всего 2 150 231,22 руб.).


Указанная сумма в 7 раз превышает заявленные истцом убытки в размере 281 218 руб.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных положений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 10.10 контракта, на основании которого истцом начислен штраф по заявкам №№ 38, 40, 89, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.11 и 10.12 Контракта, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% от цены Контракта.

Претензией от 03.02.2023 истцом на основании пункта 10.10 контракта начислены штрафы по заявкам № 38 и № 40 в размере 2 150 231,22 руб. (по 1 075 115,61 руб. за каждую заявку).

Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № 109042 от 06.06.2023, истцом не оспаривается.

Поскольку контракт не содержит условия, предусматривающего взыскание с ответчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в п. 1 ст. 394 ГК РФ положение, требования истца о взыскании убытков, связанных с заявками № 38 и № 40, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что полученные истцом от ответчика денежные средства в размере 2 150 231,22 руб. полностью покрывают размер заявленных им убытков в сумме 275 968,35 руб.


Кроме того, суд обращает внимание на следующее.


В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, от 15.10.2022 № 1838 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства, является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения истца в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).


Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумму неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Руководствуясь пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), учитывая, что обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, начисленные пени по контрактам не превышают 5% от цены контрактов, начисленная неустойка подлежала списанию.

Предъявленный истцом к взысканию штраф, составляет 3 225 347 руб.


Цена контракта согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.09.2023 всего составляет 236 498 130 руб. 32 коп.

Таким образом, 5% от 236 498 130 руб. 32 коп. – 11 824 906 руб. 52 коп.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисленный штраф по контракту составил менее 5%, следовательно, подлежал списанию Заказчиком во внесудебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец не доказал вины ответчика в причинении ему убытков и неисполнения Заявок, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова