Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А53-506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-506/19
29 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2019 № 9;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест».

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.11.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (арендатор) заключили договор аренды № 1162 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010422:233 площадью 14 103 кв. м, имеющего местоположение: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Королева, 1а.

Срок аренды установлен с 17.10.2014 по 01.12.2063, договор зарегистрирован в определенном законом порядке 26.11.2014.

01.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (новый арендатор) заключили договор № 472/2014ЛРЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2014 № 1162.

Договор зарегистрирован 25.12.2014.

01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2014 № 1162.

Договор прошел государственную регистрацию 12.09.2016.

01.08.2016 обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (агент) заключили агентский договор, согласно которому агент обязался заключать по поручению принципала от своего имени договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233, площадью 14 103 кв. м, расположенного по адресу: <...>; передавать данный участок, принадлежащий принципалу на праве аренды, в субаренду третьим лицам по акту приема-передачи.

01.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (субарендатор) заключили договор субаренды № 04-1097, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» обязалось за плату передать во временное владение и пользование субарендатору земельный участок общей площадью 4954 кв. м, расположенный по адресу: <...>, являющийся частью участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233, общей площадью 14 103 кв. м (границы части земельного участка, подлежавшего передаче в субаренду, согласованы сторонами в графическом приложении к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора арендная плата составила 104 166 руб. в месяц (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.2 внесение арендных платежей производится в течение 45 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Факт передачи объекта аренды субарендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

17.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» претензию с требованием о наличии имеющейся у субарендатора задолженности и необходимости ее погашения.

Решением суда от 31.05.2018 по делу № А53-33595/2017, договор аренды №1162 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.11.2014, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» признан недействительным.

Истец полагает, что в результате признания договора аренды №1162 от 07.11.2014 недействительным, у истца возникло право требовать с ответчика сбереженной платы, невнесенной за период пользование земельным участком.

Ссылаясь на пользование обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» земельным участком с кадастровым номером: 61:44:0010422:233, общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 249 999, 92 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства того, что ответчик обогатился за его счет.

Однако, заявляя о взыскании сбереженную за его счет арендную плату, истец не представил доказательств внесения арендной платы собственнику земельного участка либо несение иных расходов, связанных с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. И только при наличии доказательств, подтверждающих, что стоимость полученного одной из сторон явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Истец не доказал перед судом, что стоимость полученного ответчиком в рамках ничтожного договора субаренды превышает стоимость переданного ему истцом.

Применительно к данному случаю таковым следует считать оплаченное в пользу собственника пользование участком. При отсутствии платы по недействительной сделке аренды истец не вправе искать возмещения со стороны ответчика какой-либо компенсации за пользование участком, так как титул истца (право аренды) опорочен судебным актом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца полномочий по владению и пользованию спорным земельным участком, а также отсутствия доказательств несения им расходов, связанных с использованием земельного участка, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» неосновательного обогащения в размере 1 249 999, 92 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Великородова И. А.