Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А78-4201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4201/2017
г.Чита
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 685420 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2016;

от ответчика – представителя не было.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" о взыскании 685220 руб. основного долга за оказанные образовательные услуги.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с арифметической ошибкой уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 685420 руб. основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности перед истцом на общую сумму 685420 руб., просрочку исполнения обязательства по оплате объясняет отсутствием текущего финансирования.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 03446), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 03.05.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны государственный контракт и договоры об оказании образовательных услуг по обучению работников по программам дополнительного профессионального образования, общая стоимость оказанных образовательных услуг по которым составила 562150 руб., в том числе:

274000 рублей по государственному контракту от 17.03.2015 № 2015.85203;

64000 рублей по договору от 08.09.2015 № 640;

16000 рублей по договору от 06.10.2015 № 828;

9450 рублей по договору от 11.02.2016 № 170;

75600 рублей по договору от 10.03.2016 № 464;

16000 рублей по договору от 11.03.2016 № 741;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 903;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 904;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 №911;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 912;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 914;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 915;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 916;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 918;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 919;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 921;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 922;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 923;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 926;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 927;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 928;

6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 929;

6300 рублей по договору от 12.10.2016 № 930.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и государственным казенным учреждением здравоохранения «Краевая психиатрическая больница № 1» (заказчик) были подписаны государственные контракты и договоры об оказании образовательных услуг по обучению работников по программам дополнительного профессионального образования, общая стоимость оказанных образовательных услуг по которым составила 123270 рублей, в том числе:

- 48000 рублей по государственному контракту от 29.06.2015 №83-ЗК;

- 18070 рублей по государственному контракту от 24.08.2015 № 2015.313539;

- 16000 рублей по договору от 02.11.2015 № 946;

- 16000 рублей по договору от 02.11.2015 № 959;

- 6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 909;

- 6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 913;

- 6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 920;

- 6300 рублей по договору от 10.10.2016 № 924.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая психиатрическая больница № 1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского".

В связи с чем, между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договорам и государственным контрактам на оказание образовательных услуг, по условиям которых ответчик подтвердил правопреемство по обязательствам государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница № 1» перед истцом.

Ссылаясь на то, что обусловленные государственными контрактами, договорами обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, т.е. правопреемство носит универсальный характер.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов и договоров истец оказывал ответчику образовательные услуги, а ответчик оплату не произвел.

Задолженность согласно расчету истца составляет 685420 руб., подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования истца, расчет долга не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал на признание исковых требований в сумме 685420 руб. В доверенности представителя ответчика право признания иска специально предусмотрено.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано представителем, полномочия которого следуют из имеющейся в материалах дела доверенности от 17.01.2017. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 685420 руб. основного долга, 16708 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 702128 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова