Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-19365/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-19365/17-56-190
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГК «Альянс» (ОГРН 1117847535024, ИНН 7801562100, место нахождения: 199106, г Санкт-Петербург, линия 22-Я В.О, 3 / корп 1, ЛИТЕРА М, дата регистрации 1 декабря 2011)

к АО «ГК «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...> / корп 1, дата регистрации 26 ноября 2008)

о взыскании денежных средств в размере 825 000 руб.

при участии

от истца: Пак В.А. по доверенности от 09.01.2017 г. № 2

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альянс» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ГК «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» задолженности в размере 750 000 руб., неустойки в размере 75 000 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 966 на выполнение пусконаладочных работ двух электростанций дизельных автоматизированных контейнерного исполнения.

Ответчик обязался перечислить 100% стоимости договора в срок 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ № S/N 1290 и S/N 1291 от 01.09.2016, № 210 от 06.09.2016.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата работ Ответчиком произведена не была.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 750 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что за нарушения сроков оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец исчислил пени за период с 19.10.2016 по 22.01.2017 в размере 76 500 руб. Предельный размере пени составляет 75 000 руб.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

Следовательно, требования о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГК «РУСГАЗИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ГК «Альянс» долг 750 000 руб., пени 75 000 руб. и государственную пошлину в размере 19 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева