Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А19-29082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29082/18
г. Иркутск
29 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002, место нахождения: 105066, <...>.) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665483, <...>), третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; фактический адрес: 107174, Россия, Москва, Каланчевская, д. 35)

о взыскании 35 248 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.12.2018),

ответчик, третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 38 857 руб., из них: 38 273 руб. 34 коп. – основной долг, 583 руб. 66 коп. – пени.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не признает, представил отзыв, в котором утверждает, что собственники земельных участков, расположенных по адресу <...> не являются абонентами ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Ответчик представил контррасчет исковых требований.

Третье лицо представило пояснения по делу, в которых указывает, что на основании телеграммы от 27.04.2018 № исх-3702/ВСЖД, отключено наружное искусственное освещение всех остановочных пунктов, освещение разрешено включить с 15.09.2018, приборы учета на освещенные платформы отсутствуют, объем электроэнергии рассчитывается по мощности светильников, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец против доводов ответчика возражает.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика, 35 248 руб. 11 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2019 до 22.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Железнодорожного Муниципального образования.

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования 27.09.2017 подписан акт об осуществлении технологического присоединения на объекты недвижимого имущества, а именно: электрическую сеть 0,4 квт, и двух КТП-10/04кВт-160кВа, находящихся в собственности Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования на основании решения Усольского городского суда от 08.08.2017 по делу № 2-2255/2017.

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 1/09052/01/17/460 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор администрацией подписан не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности) и справкам о расходе электрической энергии объем потерь в августе 2018 года составил 12 484,5 кВт,.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счет–фактура №1/09050/2349 от 31.08.2018, а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности) которые ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 35 248 руб. 11 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в августе 2018 года являлся ответчик.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Ответчик, возражений относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства не заявил.

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в августе 2018 года определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению, на освещение платформы) и составляет 35 248 руб. 11 коп.:

Ответчик, не оспаривая обязанность по уплате стоимости потерь, представил контррасчет объема потерь электрической энергии.

Разница в расчетах возникла ввиду того, что у сторон возник спор относительно того, каким образом необходимо рассчитывать объём потребленной электрической энергии по адресам: <...> в отсутствие приборов учета.

При этом между сторонами отсутствует спор относительно количества человек, проживающих в жилых помещениях по указанным адресам и объема потребленной ими электрической энергии (608 к Вт/ч), тарифа, а также количества сельскохозяйственных животных и отнесение их к 3 группе сельскохозяйственных животных.

Спорным является вопрос о том, какое количество электрической энергии было потреблено на содержание сельскохозяйственных животных, с учетом установленных нормативов.

Количество сельскохозяйственных животных, содержащихся по спорным адресам, определено сторонами на основании акта осмотра от 20.02.2019, данных Похозяйственной книги Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, обеими сторонами не оспаривается.

Обе стороны спора полагают, что при расчете необходимо руководствоваться Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013г. №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая отнесение животных к соответствующей группе, полагает, что электрическая энергия потреблена в большем объеме, поскольку надворная использовалась как для освещения, так и для приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование правильности примененного норматива представил в материалы дела акты установления фактического проживания, акты осмотра электроустановки потребителя от 20.02.2019 по спорным адресам. Данные акты не спорен, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих суду с достоверностью сделать вывод о того, что для приготовления пищи сельскохозяйственным животным требовалась электрическая энергия в указанном им объеме, не представил; его доводы носят голословный и предположительный характер.

Таким образом, с учетом распределенного бремени доказывания, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал необходимость начисления индивидуального потребления по спорным адресам в большем объеме, чем рассчитано истцом, в связи с чем, суд признает расчет ресурсоснабжающей организации верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 35 248 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем иным существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2018 № 02888.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 35 248 руб. 11 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова