Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-29704/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29704/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мастерстройкомпания" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, помещ. 328н, офис 1046, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.11.2002);

ответчик: Акционерное общество "Ленэнергоспецремонт" (адрес: 196191, ГОРОД Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера а, помещение 23Н, ОГРН: <***>, дата регитстрации: 12.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании 13 740 480 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 04.12.2020 №20-086, 508 915 руб. 47 коп. неустойки за период с 09.06.2021 по 22.03.2022, а также о взыскании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерстройкомпания" (далее – истец, ООО Мастерстройкомпания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Ленэнергоспецремонт" (далее – ответчик, АО "Ленэнергоспецремонт") о взыскании 13 740 480 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 04.12.2020 №20-086, 508 915 руб. 47 коп. неустойки за период с 09.06.2021 по 22.03.2022, а также о взыскании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, возражения против удовлетворения иска ответчик заявил только в части взыскания неустойки, суд рассмотрел заявленные требования в порядке упрощенного производства.

24.05.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Мастерстройкомпания" (поставщик) и АО "Ленэнергоспецремонт" (покупатель) заключили договор поставки от 04.12.2020 №20-086 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (кабельно-проводниковую продукцию до 11 кВ).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 26 511 337 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 24.05.2021 №94, от 27.05.2021 №97, от 01.06.2021 №101, от 08.07.2021 №126, от 23.07.2021 №143, от 17.08.2021 №158, от 26.10.2021 №213, от 06.12.2021 №240.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата продукции осуществляется покупателем с использованием системы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями) путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 15 календарных с даты подписания УПД или товарной накладной формы ТОРГ -12.

Согласно пункту 6.6 Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательств по оплате переданной продукции поставщик в праве начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости принятой и неоплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки, общий срок начисления который не может превышать 3 месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 с требование об оплате.

Поскольку АО "Ленэнергоспецремонт" требования претензии не исполнило, ООО Мастерстройкомпания" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 24.05.2021 №94, от 27.05.2021 №97, от 01.06.2021 №101, от 08.07.2021 №126, от 23.07.2021 №143, от 17.08.2021 №158, от 26.10.2021 №213, от 06.12.2021 №240, акт сверки от 14.03.2022), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 26 511 337 руб. 37 коп.

Сумма задолженности составляет 13 740 480 руб. 93 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.6 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 24.05.2021 №94, от 27.05.2021 №97, от 01.06.2021 №101, от 08.07.2021 №126, от 23.07.2021 №143, от 17.08.2021 №158, от 26.10.2021 №213, от 06.12.2021 №240 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (09.06.2021-22.03.2022), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 Договора и составила 508 915 руб. 47 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

АО "Ленэнергоспецремонт" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. При этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 6.6 Договора.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. представлены соглашение об оказании юридических услуг от 21.03.2022 №МП-12/22, заключенное между ООО Мастерстройкомпания" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежному поручению от 21.03.2022 №107 о перечислении заказчиком исполнителю 110 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридических услуг от 21.03.2022 №МП-12/22 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с ведением в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску доверителя к АО "Ленэнергоспецремонт" о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 04.12.2020 №20-086 и судебных расходов, до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения об оказании юридических услуг от 21.03.2022 №МП-12/22 исполнитель обязался осуществить изучить представленные доверителем документы, подготовить исковое заявление, осуществить совершение всех необходимых процессуальных действий.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от 21.03.2022 №МП-12/22 и составил 110 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстройкомпания" 13 740 480 руб. 93 коп. задолженности, 508 915 руб. 47 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 94 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Горбатовская О.В.