Дополнительное решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А51-9924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9924/2024
г. Владивосток
23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн – трансляции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 155 522 рублей 40 копеек, третье лицо: Уссурийская таможня, при участии в судебном заседании: представители не явились, извещены, установил:

Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус групп» (далее ответчик) о взыскании 155 522 рублей 40 копеек, в том числе 150 776 рублей 64 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 05.04.2024 в размере 4 745 рублей 76 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Арбитражным судом Приморского края указанное дело рассмотрено, решением от 07.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Лотус групп» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 150 776 рублей 64 копейки основного долга.

При принятии решения по данному делу, судом не разрешено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.01.2024 по 05.04.2024 в размере 4 745 рублей 76 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9924/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 25.01.2024 по 05.04.2024 в размере 4 745 рублей 76 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе до фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к

выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 32 004 рубля 10 копеек (с 25.01.2024 по 05.04.2024 и с 06.04.2024 на день вынесения решения – 24.03.2025).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 32 004 рубля 10 копеек и за период с 25 марта 2025 года до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, и поскольку сумма исковых требований на дату вынесения решения составляет всего 182 780 рубля 74 копейки, с учетом расчета процентов на дату вынесения решения, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за часть иска с учетом суммы процентов в размере 817 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотус групп» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 32 004 (тридцать две тысячи четыре) рубля 10 копеек процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 150 776 (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки основного долга за период с 25 марта 2025 года до дня фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотус групп» в доход федерального бюджета 817 (восемьсот семнадцать) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.