Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А53-24088/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «24» августа 2021 годаДело № А53-24088/21 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 за март – апрель 2021 в размере 1 099 999,90 руб., пени за период с 19.07.2018 по 15.06.2021 в размере 69 110,75 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, платы за услуги отключения/подключения за апрель 2019 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, апрель 2021 года в размере 6 263,70 руб. Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала, указала, что после подачи иска в суд – 07.07.2021 ответчиком погашена задолженность за март и частично за апрель 2021 года, представила расчет долга на дату судебного заседания. Документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Исковые требования мотивированны тем, что 26.12.2013 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4037, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором. 01.07.2015 произошла смена фирменного наименования ОАО «Эиергосбыт Ростовэнерго» в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ и изменение адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на основании Решения об изменении фирменного наименования и утверждении Устава Общества в новой редакции, принятого годовым Общим собранием акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 26.05.2015 (протокол №1-15 от 28.05.2015). Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2015, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, листом записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 и Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015. Новое полное фирменное наименование общества: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». По условиям указанного договора (п. 2.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов — обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке. Стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики) в соответствии с которой ООО «Тепловые сети» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом поставлена электрическая энергия в период март-апрель 2021 года на сумму 1 902 685,76 руб., задолженность оплачена ответчиком частично в сумме 802 685,86 руб. Таким образом, задолженность за электроэнергию за март-апрель 2021 года составляет 1 099 999,90 руб. В связи с несвоевременной оплатой по договору энергоснабжения ответчику начислены пени за просрочку оплаты задолженности за июнь 2018 года - январь 2019 года, октябрь 2019 года - апрель 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года - апрель 2021 года с 19.07.2018 по 15.06.2021 в общей сумме 69 110,75 руб. Как следует из искового заявления, сетевая организация ОАО «Донэнерго» произвела работы по ограничению /возобновлению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика, в связи с чем, истцом выставлены счета-фактуры за апрель 2019 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, апрель 2021 года. Выставленные ответчику счета-фактуры за услуги отключения/подключения не оплачены им. Таким образом, образовалась задолженность за услуги отключения/подключения на сумму 6 263,70 руб. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, с последующим начислением пени, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поле подачи иска в суд – 07.07.2021 ответчиком погашена задолженность за март и частично за апрель 2021 года, истцом представлен расчет долга на дату судебного заседания, размер задолженности составил 500 000 руб. Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, с учетом оплаты задолженности ответчиком за март и частично за апрель 2021 года, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Истцом также заявлено требование о взыскании услуг по отключению/подключению в размере 6 263,70 руб. Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7.2 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил). В соответствии с п.3.2.3 договора в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Сетевая организация произвела работы по ограничению /возобновлению режима потребления электроэнергии на объектах ответчика, в связи с чем, истцом выставлены счета-фактуры за апрель 2019, июль 2020, октябрь 2020, апрель 2021 года на сумму 6 263,70 руб., что подтверждается материалами дела. В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний (данных) расчетных счетчиков электрической энергии, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии, а также вправе присутствовать при проведении мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению энергопотребления. В соответствии с пунктом 3.2.3 гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 3.3.27 потребитель обязан при введении ограничений режима потребления электрической энергии за невыполнение договорных обязательств и восстановление режима потребления компенсировать ГП и (или) сетевой организации затраты, понесенные им в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, согласно калькуляции стоимости указанных услуг, утвержденных ГП и (или) сетевой организацией. Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению ответчиком. В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, ответчик в силу пункта 3.3.27 договора обязан возместить истцу понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств. Право истца требовать от ответчика возмещения соответствующих расходов закреплено и пунктом 24 Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012. Факт введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии и затем возобновления этого режима потребления подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Актами выполненных работ зафиксирован факт оказания истцом услуг по отключению (подключению) энергии (т. 2, л.д. 130-153). Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила 6 263,7 руб. Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат компании по введению режима ограничения/возобновления в материалы дела не представлено ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им фактических расходов. Следовательно, требование о взыскании платы за услуги отключения/подключения за апрель 2019 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, апрель 2021 года подлежит судом удовлетворению в размере 6 263,70 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии за июнь 2018 года - январь 2019 года, октябрь 2019 года - апрель 2020 года, июль 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года - апрель 2021 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.07.2018 по 15.06.2021 в общей сумме 69 110,75 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. С учетом частичной оплаты задолженности истец представил в судебное заседание расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 19.07.2018 по 24.08.2021 составил 86 048,35 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, требование о взыскании пени подлежит перерасчету судом на дату судебного заседания и удовлетворению в размере 86 048,35 руб. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 500 000 руб., с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления № 46). Из вышеизложенных разъяснений следует, что независимо от того, заявил или не заявил истец отказ от иска, уменьшении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований после обращения истца с исковым заявлением взыскиваются с ответчика. На основании изложенного уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 24 754 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 за апрель 2021 г. в размере 500 000 руб., плату за услуги отключения/подключения за апрель 2019 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, апрель 2021 года в размере 6 263,70 руб., пеню за период с 19.07.2018 по 24.08.2021 в размере 86 048,35 руб., а также пеню, начисленную на сумму долга 500 000 руб., начиная с 25.08.2021, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 754 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяВ.А. Авдякова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО " Тепловые сети " (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |