Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-120484/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120484/2019
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фаб" (адрес: 121087, <...>, комната 23Л, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.06.2016);

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 108 000 руб. неустойки по договору займа от 24.07.2018 №24/07/18, 83 561 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 19 260 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаб" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 108 000 руб. неустойки по договору займа от 24.07.2018 №24/07/18, 83 561 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 19 260 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Предпринимателем (заимодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа от 24.07.2018 №24/07/18 (далее – Договор), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начиненные проценты.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займодавец передает заемщику сумму займа с выплатой заемщиком заимодавцу процентов в размере 25% годовых в соответствии с графиком платежей ( приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 2.3.1 Договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа до 26.07.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб. Обществу, что платежным поручением от 27.07.2018 №233.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Договора в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа согласно графику платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату займа, по уплате процентов по Договору, Предприниматель направил Обществу требование о возврате кредитных средств и уплате процентов, неустойки.

Поскольку Общество не исполнило требования претензии, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок пользования займом по Договору истек 27.06.2019.

Факт перечисления Предпринимателем в рамках договора 1 000 000 руб. на расчетный счет Общества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности по Договору составляет 1 000 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 25% годовых, по состоянию на 11.11.2019 размер которых составил 83 561 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом по Договору составила по состоянию на 11.11.2019 – 83 561 руб. 66 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование займом Обществом не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом рассчитанных по состоянию на 02.03.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.7.1 Договора истцом начислена неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование в размере 0,1 %.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.11.2019 неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 108 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.11.2019 неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 19 260 руб. 28 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2019 №ЮУ-23425/2019, заключенное между Предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 23.10.2019 о перечислении заказчиком исполнителю 50 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2019 №ЮУ-23425/2019 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с разрешением в судебном порядке (в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) спора с обществом с ограниченной ответственностью "Фаб" по взысканию денежных средств по договору займа от 24.07.2018 №24/07/18.

Размер вознаграждения определен в пункте 3 договора возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2019 №ЮУ-23425/2019 о и составил 50 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаб" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000 руб. задолженности, 108 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 83 561 руб. процентов за пользование займом, 19 360 руб. 28 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.