Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А83-21244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21244/2017
10 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 годаРешение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияМузафаровым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕДРАПРОЕКТ» (295017, <...> г.Симферополь, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» (295000, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №15с/15 от 10.08.2016г.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕДРАПРОЕКТ» (далее – ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №15с/15 от 10.08.2016г. в сумме 7347,87 руб., пени в сумме 248,33 руб.

В судебном заседании 07.05.2018г., ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» истцом заявлено об отказе от пени в размере 248,33 руб.

Определением суда от 07.05.2018г., принят частичный отказ ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» о взыскании неустойки в размере 248,33 руб. Производство по делу №А83-21244/2017 в указанной части прекращено.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что обязательства ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» по договору должным образом не выполнены, в частности качество работ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.08.2016г. между ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» (Заказчик) был заключен договор субподряда №15с/15 (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора Субсубподрядчик - ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» по заданию Субподрядчика - ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» обязался выполнить согласно Техническому заданию Субподрядчика (Приложение №1) работы по проведению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в Объеме, предусмотренном Техническим заданием и на Объекте – «Строительство спального корпуса филиала ФКУЗ «Санаторий «Алупка МВД России «Дружба», а Субподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Результатом работ по Договору является отчеты по результатам инженерных изысканий, предусмотренных п.1.1. Договора.

Стоимость работ по Договору согласована Сторонами в сумме 1 083 169,75 руб., в том числе НДС 18% - 165 229,28 руб.

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель ) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Спорные правоотношения возникли по вопросу оплаты выполненных работ по Договору.

Пунктом 2.2. Договора определен порядок расчетов между Сторонами, в частности предусмотрена выплата аванса в размере 50% стоимости работ по Договору.

Кроме того, установлено, что окончательная оплата в размере 50 % от суммы договора осуществляется по результатам выполнения работ согласно счету, выставленному субсубподрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи-приемки работ.

В частности, п.6.2. Договора предусмотрено, что датой окончания выполнения услуг по Договору считается дата подписания Акта сдачи-приемки результата работ.

Кроме того, подписанием двухстороннего Акта выполненных работ, Стороны подтверждают факт того, что Субсубподрядчик выполнил, а Субподрядчик принял качественно выполненные работы (п.6.4. Договора).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае наличия замечаний по выполнению Работ, Сторонами в течение пяти календарных дней, с момента предоставления Субсубподрядчиком Акта сдачи-приемки Результата работ, составляется 2-х сторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором , результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда , ухудшившими результат работы , или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором , по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 там же если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из Акта сдачи-приемки изыскательской документации к Договору субподряда №15с/15 от 10.08.2016г. следует, что работы приняты ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» без замечаний.

Доказательства того, что изыскательская документация, разработанная истцом, имеет недостатки, которые делают ее непригодной для использования по назначению, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не предоставлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от оплаты работ по договору является немотивированным и не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание выделение одного из предъявленных требований в отдельное производство в настоящем деле, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении требований до выделения, взысканы с ответчика в деле А83-21500/2017., по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕДРАПРОЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НЕДРАПРОЕКТ» задолженность за выполненные работы по договору субподряда №15с/15 от 10.08.2016г. в размере 7 347,87 рублей (семь тысяч триста сорок семь рублей 87 коп.).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова