Решение от 27 марта 2022 г. по делу № А07-31936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31936/21
г. Уфа
27 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000192981)

о взыскании пени в размере 75 695 руб. 97 коп. и обязании возвратить имущество

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания



Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее ГУСП "Башсельхозтехника" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000192981) о взыскании пени в размере 75 695 руб. 97 коп. и обязании возвратить имущество.

Определением суда от 26.11.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 63 295,18 руб. за период с 20.10.2020 по 27.01.2022 г., пояснил, что задолженность с ответчика взыскана судебными приставами на основании решения суда по делу А07-26095/20 28.01.2022 г., требование в части взыскания задолженности и изъятия имущества не поддерживает.

Определением суда от 17.02.2022 года заявленное ходатайство об уточнении требований принято, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в ответе отдела адресно-справочной службы МВД по РБ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 25/ВЛ от 16.02.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество согласно приложения №1 к договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно п.1.2 договора оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 33 месяцев.

Во исполнение п. 1.1. договора, 16.02.2018 истец по акту приемки - передачи передал, а ответчик принял трактор Беларус -82.1, заводской номер 808116888, №двигателя 589072, год выпуска 2011 г., в количестве 1 шт., цена – 342 000 руб.

В силу пунктов 4.1.1 договора лизингополучатель обязан принять предмет в лизинг и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

В подтверждение состоявшегося перехода предмета лизинга во владение ответчика истцом также представлена товарная накладная от 21.06.2017 № 8, подписанная истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 31).

Согласно графика порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №4 к договору) лизинговые платежи за весь период составили 342 000 руб.

График платежей приложен истцом в материалы дела, согласно которому ответчиком должна производиться оплата по договору лизинга (л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансовой аренды, истец направил ответчику претензию от 16.09.2021 № 06-242 пр. с требованием уплаты долга (л.д. 15-16), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части взыскания пени обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действительность и заключенность договора финансовой аренды сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой аренды.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Факт предоставления ответчику имущества в лизинг, а также размер лизинговых платежей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор лизинга с приложениями, акт приема-передачи предмета лизинга и спецификацию, суд установил факт предоставления истцом ответчику предмета лизинга и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате лизинговых платежей.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований указал, что 28.01.2022 задолженность с ответчика взыскана судебными приставами на основании решения суда по делу А07-26095/20 г., требование в части взыскания задолженности и изъятия имущества не поддерживает, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 63 295,18 руб. за период с 20.10.2020 по 27.01.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей, лизингодатель имеет право на начисление пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 10.10.2020 по 27.01.2022 составила 63 295,18 руб.

Расчет неустойки, представленный ГУСП «Башсельхозтехника», судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки в размере 63 295,18 руб. являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 13.11.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 532 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000192981) сумму пени за период с 20.10.2020 по 27.01.2022 в размере 63 295 руб.18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000192981) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2532 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова