Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А41-5162/2018

1000000858_7525591

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5162/18
07 сентября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Э. Денисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю к ФИО2,

при участии в качестве третьих лиц Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ООО «Страховое общество «Помощь» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

- признать, что действиями арбитражного управляющего ФИО3 в ходе проведения мероприятий конкурсного производства "ООО ГПС-Экспреес" уполномоченному органу причинены убытки в виде не взыскания дебиторской задолженности в сумме 1 375 340,41 руб.;

- взыскать с арбитражного управляющего в пользу уполномоченного органа убытки в сумме 1 375 340,41 рублей.

В обоснование заявления заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2015 по делу № А63-9594/2014 ООО «СПС-Экспресс» признано несостоятельным (банкротом). На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО3 допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной выше нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Таким образом, применение такой меры ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на заявителе, при этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судом отклоняется довод уполномоченного органа о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего ФИО3, установленного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу № А63-9594/2014, выразившегося в непринятии мер по формированию конкурсной массы, а именно в непринятии мер, направленных на установление и взыскание дебиторской задолженности, утрачена возможность погашения задолженности в сумме 1 375 340,41 рублей.

Между тем, наличие вступившего в законную силу судебного акта о незаконности бездействия арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении им убытков в рамках настоящего спора. Помимо собственно бездействия арбитражного управляющего следует доказать и иные обстоятельства причинения убытков.

В своем исковом заявлении заявитель указывает, что не взыскание дебиторской задолженности повлекло не поступление в конкурсную массу соответствующих денежных средств.

Однако в материалах дела не имеется доказательств возможности у конкурсного управляющего добиться взыскания дебиторской задолженности, а также неизбежности поступления в конкурсную массу денежных средств в результате этого.

Кроме того, несмотря на установленное судом бездействие конкурсного управляющего ФИО3, уполномоченным органом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ФИО3 и убытками, также не могут считаться доказанными убытки в заявленном размере.

При этом заявителем не представлены доказательства полного удовлетворения своих требований, в случае принятия арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов