Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А19-9269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-9269/2024

02.09.2024

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 21.06.2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (ОГРН <***>,                   ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 173/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ,  Д. 60Б, ЭТ 2 ОФ 258)

о взыскании 674 959 рублей, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (далее – ООО "АВАС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКОМ" (далее – ООО "СПЕЦТРАНСКОМ") о взыскании 674 959 рублей, в том числе: 641 400 рублей – основного долга по арендной плате по договору аренды имущества от 27.11.2023 № А84-11-23 за февраль-март 2024 года; 33 559 рублей – неустойки за период с 01.02.2024 по 11.04.2024; неустойки в размере 0,1% на сумму 641 400 рублей в период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 27.11.2023                             № А84-11-23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 21.06.2024.

ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (истец) направило заявление от 25.06.2024 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому общество не оспаривало факт наличия задолженности по арендной плате перед истцом, пояснив, что оплата произведена. По требованию о взыскании неустойки ответчик возражал, заявил о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал на необходимость предоставления ответчиком дополнительных доказательств и пояснений в обоснование правовой позиции по иску.

Судебные акты и материалы по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в случае выявления судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, суд на основании положений статьи 227 АПК РФ вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить судебное заседание.

Ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае несогласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями                                         статьи 41 АПК РФ вправе представить в суд мотивированный отзыв с приложением доказательств, обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик лишь заявил возражения в отношении предъявленных требований, при этом документально не обосновал имеющиеся доводы и возражения, то есть в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил суду платежные документы, которыми как сторона правоотношений и плательщик арендных платежей располагает (должен располагать) в подтверждение факта оплаты долга по арендной плате, а следовательно, и отсутствия нарушений в указанной части.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При таких обстоятельствах, суд находит документально не обоснованными возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, доказательства, подтверждающие действительную необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, однозначно свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, с которыми закон связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для рассмотрения дела                        № А19-9269/2024 по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 7.6 договора от 27.11.2023 № А84-11-23 все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны стремятся  решить путем переговоров. В случае, если стороны не придут к принятию  взаимоприемлемого решения, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражном суде Иркутской области. 

Как следует из искового заявления, между ООО "АВАС ГРУПП" (арендодатель) и ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.11.2023 № А84-11-23, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить имущество. Наименование, количество, базовая комплектация, стоимость имущества, адрес стационарного месторасположения имущества определяются сторонами в приложении 1 настоящего договора, являющегося неотъемлемой частью настоящего  договора, и акте приема-передачи имущества.

Согласно приложению № 1 к договору, объектом аренды являются вагоны-дома модели 8*2,8м "Жилой на 8человек" в количестве 5 шт.

Имущество передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 21.12.2023.

В пункте 2.1. приложения № 1 к договору определено, что арендная плата за 1 вагон-дом модели 8*2,8м "Жилой на 8 человек" по настоящему дополнительному соглашению устанавливается в размере 85 000 рублей, с учетом НДС 20%, за 1 месяц аренды.

По пункту 4.3 договора арендатор в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора обязуется оплатить стоимость арендной платы за два месяца аренды и сумму обеспечительного обязательства за все блок-контейнера, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Последующие арендные платежи, за пользование арендованным имуществом вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 30 числа месяца, предшествующего арендуемому (пункт 4.5 договора).

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за февраль-март 2024 года в сумме 641 400 рублей не внесена, ввиду чего образовалась задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения арендатором обязанности по своевременной уплате арендного платежа, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченной арендной платы, за каждый день просрочки. Неустойка начинает начисляться на следующий день после планируемой даты оплаты.

На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 33 559 рублей за период с 01.02.2024 по 11.04.2024 исходя из 0,1% от суммы невнесенных арендных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2024 № 61 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды от 27.11.2023                          № А84-11-23.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                   статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 27.11.2023 № А84-11-23, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора от 27.11.2023 № А84-11-23, суд установил, что сторонами согласованы существенные условиями договора, на основании статьи 432 ГК РФ, является заключенным.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что арендные платежи за февраль-март 2024 года в размере 641 400 рублей ответчиком не внесены, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленной сумме, размер и порядок расчета суммы основного долга не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ООО "СПЕЦТРАНСКОМ" в пользу ООО "АВАС ГРУПП" 641 400 рублей основного долга по договору от 27.11.2023 № А84-11-23 за февраль-март 2024 года на основании правил статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 33 559 рублей за период с 01.02.2024 по 11.04.2024 исходя из 0,1% от суммы невнесенных арендных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка                                 в сумме 33 559 рублей за период с 01.02.2024 по 11.04.2024 на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком долга по арендным платежам за февраль-март 2024 года в размере 641 400 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 641 400 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки исполнения с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, что установленная пунктом 5.1 договора неустойка размера 0,1% от суммы не оплаченной арендной платы с учетом длительности просрочки исполнения обязательств является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с арендой.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание размер определенной договором неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16 499 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке                            статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (ОГРН <***>,                ИНН <***>) 641 400 рублей – основного долга по арендной плате по договору аренды имущества № А84-11-23 от 27.11.2023 за период февраль-март 2024 года; 33 559 рублей – неустойки, а также неустойку в размере 0,1 % на сумму 641 400 рублей - основного долга за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; 16 499 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов