Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А14-17617/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17617/2016 «31» мая 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-1: Воронежская областная общественная патриотическая организация «Дети военного времени» с 1928-1945 годов рождения, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-2: ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800092429, ИНН <***>)

третье лицо-3: ФИО3, г. Воронеж

третье лицо-4: Акционерное общество «Воронежоблтехинвентаризация», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-5: Воронежское региональное отделение Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-6: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-7: Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа», г. Воронеж (ОГРН 1133668016228, ИНН 3664125450)

третье лицо-8: Воронежское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 924 руб. 73 коп., пени в размере 1 248 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 11-07/141 от 07.07.2015; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьего лица-5: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.01.2017; от третьих лиц-1, 2, 3, 4, 6, 7, 8: не явились, надлежаще извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) о взыскании задолженности в размере 4 068 руб. 78 коп. за поставленную с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. электрическую энергию, пени в размере 227 руб. 67 коп. за период с 19.08.2016 г. по 11.11.2016 г.

Определением суда от 05.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.12.2016, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2017.

Определением суда от 13.02.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленную с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. и с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. электрическую энергию в размере 7 924 руб. 73 коп., пени в размере 706 руб. 78 коп. за период просрочки с 19.08.2016 г. по 01.02.2017 г., рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств,

начиная с 02.02.2017 г. до даты фактической оплаты задолженности – 7 924 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ВООПО «Дети военного времени» с 1928-1945 годов рождения, Карпова Светлана Владимировна, Мешков Павел Витальевич, АО «Воронежоблтехинвентаризация», ВРО Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и вооруженных сил, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, КУ ВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа», Воронежское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Определением суда от 27.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2017.

В судебное заседание 24.05.2017 третьи лица-1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Судом установлено, что от третьего лица-5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 24.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленную с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. и с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. электрическую энергию в размере 7 924 руб. 73 коп., пени в размере 1 248 руб. 83 коп. за период просрочки с 19.08.2016 г. по 18.05.2017 г., рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике», продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 19.05.2017 г. до даты фактической оплаты задолженности – 7 924 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщил расчет суммы пени, возражения на отзыв ответчика, копии судебных актов по делу № А14-14176/2016.

Представитель третьего лица(5) в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании 24.05.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16

час. 20 мин. 31.05.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая

информация.

В судебное заседание 31.05.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте

судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное

заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик)

в период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 осуществило поставку

электрической энергии в количестве 2 896 кВт/ч на общую сумму 7 924 руб. 73 коп. для нежилых

помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, по адресам: - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>.

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры за указанный период, которые

приняты ответчиком, но не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1264 от 12.10.2016 с просьбой

оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 составила

7 924 руб. 73 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об

электроэнергетике» начислена пеня в сумме 1 248 руб. 83 коп. за период с 19.08.2016 по

18.05.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате

потребленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В рассматриваемом случае согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12 и Информации Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области Воронежской области от 29.12.2009 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, 30.06.2015 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» изменило фирменное наименование на ПАО «ТНС Энерго Воронеж».

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями к МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет поставку электрической энергии в дома, расположенные по адресам: - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>, - <...>.

Согласно документам, предоставленным Управлением имущественных и земельных отношений в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» данные объекты находятся в муниципальной собственности, учитываются в имущественной казне городского округа г.Воронеж.

Возражений относительно объектов, находящихся в собственности у МО ГО г. Воронеж, а также относительно расчета объемов спорной электроэнергии, ответчиком не заявлено.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что собственником помещений, расположенных в вышеперечисленных домах, выступает МО ГО г. Воронеж, то, согласно статье 210 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. МО ГО г. Воронеж несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Доказательства проведения конкурса по выбору управляющей компании, равно как доказательство передачи объектов, находящихся в казне муниципального образования, на обслуживание специально созданной организации, ответчиком не были представлены.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к функциям и задачам Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета (пункты 1.1, 1.5, 2.2.5).

Управление имущественных и земельных отношений обязано осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ

право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Порядок возмещения расходов на содержание муниципальных не используемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг, утвержден Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 04.12.2012 N 1026:

В соответствии с пунктом 2 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является главным распорядителем бюджетных средств по содержанию муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.

Пункт 6 предусматривает возмещение затрат на коммунальные услуги и содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений производится Управлением за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа город Воронеж на текущий финансовый год по статье "Содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплата коммунальных услуг" управляющим организациям и организациям -поставщикам коммунальных услуг.

Кроме того, определениями Верховного суда РФ (от 20.02.2017г. по делу № 303-ЭС16- 14807 и от 01.03.2017г. по делу № 303-ЭС16-15619), установлено, что если орган исполнительной власти, является собственником объектов недвижимости, обязано в силу закона оплатить поставленный ему коммунальный ресурс.

Относительно наличия либо отсутствуя договоров аренды и безвозмездного пользования, заключенных между ответчиком и третьими лицами, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

В рассматриваемом случае факт потребления ответчиком электрической энергии за заявленный спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами за спорный период, актами приема-передачи электроэнергии, расчетом задолженности, письменными пояснениями истца и другими документами.

При расчетах за потребленную электроэнергию применены тарифы, утвержденные Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, (основанием возникновения права собственности является Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ...» и решение Малого Совета Воронежского СНД от 07.09.1993 № 162).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга ответчик не заявлял.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии документально не оспорили, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил. (статья 65 АПК РФ).

Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, за предъявленный истцом период, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расчет объемов спорной электроэнергии, произведенный истцом, является правомерным.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по

вышеизложенным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость электрической энергии.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 7 924 руб. 73 коп. заявлены правомерно.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 1 248 руб. 83 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2016 по 18.05.2017.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 19.08.2016 по 18.05.2017 по расчетам истца составила 1 248 руб. 83 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не

устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 9,25% с 02.05.2016.

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (31.05.2017) составляет 9,25%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 9,25%

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(9,25%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 248 руб. 83 коп. за период с 19.08.2016 по 18.05.2017.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 19.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35- ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в

резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 19.05.2017г.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2017 г. и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» при подаче настоящего иска произвело уплату государственной пошлины по платежному поручению № 19898 от 19.08.2016 в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 125, 210, 215, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город

Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) задолженность за фактически поставленную с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. и с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. электрическую энергию в размере 7 924 руб. 73 коп., пени в размере 1 248 руб. 83 коп. за период просрочки с 19.08.2016 г. по 18.05.2017 г., продолжить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности – 7 924 руб. 73 коп. от не выплаченной в срок суммы начиная с 19.05.2017г. по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19898 от 19.08.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков