Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-70732/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70732/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865)

к Ип Мамедов Э. А. (ИНН 504300039433, ОГРН 304504322900020)

об обязании демонтировать торговый павильон,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать и вывести с земельного участка КН 50:58:0040602:64 нестационарного торгового павильона.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что указанный торговый павильон частично расположен на землях неразграниченной государственной собственности, без заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, без учета Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ип Мамедов Э. А. является собственником земельного участка КН 50:58:0040602:64, вид разрешенного использования: "для торговой деятельности", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке ответчиком размещен нестационарный торговый павильон, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Определением от 31.10.2018 г. по настоящему делу седом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Константа» кадастровому инженеру ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"Установить с выездом на местность расположен ли в границах земельного участка КН 50:58:0040602:64 нестационарный торговый павильон из металлического каркаса, обшитый легкими металлическими листами серого цвета с витринным остеклением? В случае положительного ответа, установить площадь и координаты характерных точек границ наложения".

Согласно представленному заключению эксперта, нестационарный торговый павильон из металлического каркаса, обшитый легкими металлическими листами серого цвета с витринным остеклением расположен в границах земельного участка КН 50:58:0040602:64.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ N 381 порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Поскольку земельный участок КН 50:58:0040602:64 находится в собственности ответчика, он вправе его использовать любым образом, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств использования ответчиком земельного участка КН 50:58:0040602:64, вид разрешенного использования: "для торговой деятельности" с нарушением вида разрешенного использования, требований градостроительного законодательства, причинения деятельностью ответчика вреда иным лицам, нарушения прав истца, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 35 000 рублей (п/п № 6650 от 29.10.2018 г.).

Возвратить Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 25 000 рублей (п/п № 83 от 30.01.2018 г.).


Судья А.О. Уваров