Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А50-5579/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.02.2024 года Дело № А50-5579/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 02.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (адрес: 614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (адрес: 618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (адрес: 618417, Пермский край, г. Березники, Советская Площадь, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 618417, <...>)

о взыскании 2 175 704,85 руб. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 года, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО2 (онлайн) по доверенности от 06.12.2023 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (далее – ответчик) о взыскании 2 175 704,85 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с ноября 2022 по март 2023 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании 22.01.2024 не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 15.06.2023, 07.09.2023.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица пояснил, что арифметическую составляющую уточненного расчета истца не оспаривает, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

01.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3601, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора). На основании указанного договора истцом поставляется электрическая энергия на объекты водоснабжения/водоотведения ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д 86-91) ответчик является владельцем на праве хозяйственного ведения двух кабельных линий ВЛ 0,4 кВ в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 1338 п.м (с 24.11.2018) и 622 п.м (с 23.11.2018).

Собственником указанных сетей с 23.11.2018 является муниципальное образование г. Березники.

В пояснениях к иску истец указал, что после поступления информации о владении объектов ответчиком, в ноябре 2022 истец направил ответчику дополнительное соглашение о включении спорных сетей в договор энергоснабжения № 3601, которое ответчик не подписал.

Ввиду того, что ответчик является собственником спорных сетей электроснабжения, через которые истцом в период с ноября 2022 по март 2023 поставлялась электрическая энергия до конечных потребителей, истец произвел расчет потерь в электрических сетях ответчика, выставил на оплату счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 175 704,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является владельцем на праве хозяйственного ведения двух кабельных линий ВЛ 0,4 кВ в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 1338 п.м (с 24.11.2018) и 622 п.м (с 23.11.2018), что им не оспорено.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, соответственно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством.

При этом, суд считает необходимым отметить, что возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципам ГК РФ и Федерального закона N 35- ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской

Федерации (часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем поставленной электрической энергии ответчику определен на оснований показаний прибора учета № 32341860, установленного на границе сетей ответчика и сетей сетевой организации в РУ-0,4 кВ ТП-0356, за вычетом объема присоединенных потребителей и потерь в сетях смежных владельцев.

Показания прибора учета № 32341860 ежемесячно снимались и предоставлялись истцу сетевой организацией (до 01.10.2022г. ООО СЦ Контакт, с 01.10.2022г. – ООО ЗУЭК), что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями и актами снятия показаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за спорный период по расчету истца составляет 2 175 704,85 руб. Арифметическая составляющая данной суммы ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 33 879 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (адрес: 618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (адрес: 614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 175 704,85 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с ноября 2022 по март 2023, а также 25 254 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (адрес: 618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина