Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-40993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40993/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 420 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

ООО «Хлебница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройтэк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 420 руб.

Определением суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.10.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 05.12.2018 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между истцом и ответчиком планировалось заключение договора подряда, согласно которому предполагалась предварительная оплата в размере 32 420 руб.

ООО «Хлебница» по платежному поручению от 17.11.2015 №855 до момента заключения договора перечислило ООО «Стройтэк» денежные средства в сумме 32 420 руб. Оплата денежных средств была произведена с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору от 26.10.15 за доп.работы ФИО2 27».

При этом истец ссылается на то, что договор подряда между сторонами подписан не был, перечисление денежных средств произошло в результате ошибочных действий его работника.

ООО «Хлебница» обратилось к ответчику с претензией от 09.04.2018 №48 о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 32 420 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 32 420 руб. явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае по требованиям о возврате неосновательного обогащения должник должен доказать наличие оснований для получения и удержания денежных средств, в том числе представить доказательства встречного предоставления на спорную сумму.

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено. Планируемый договор подряда между сторонами не заключен.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления, ответчик не представил.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо на то оснований, установленных правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств заключения договора подряда и доказательств фактического выполнения работ на заявленную сумму либо встречного предоставления в иной форме, исковые требования о взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебница» неосновательное обогащение в сумме 32 420 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебница» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова