Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-171241/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

21.12.2023 Дело № А40-171241/23-11-1267

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПО СОДЕЙСТВИЮ В БЛАГОУСТРОЙСТВЕ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ПЕСТОВО (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, РУМЯНЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ОТКРЫТЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (117452, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 2 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГРАД-КАПИТАЛ" (127006, <...> ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГРАД" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 48 990 089,08 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт,

ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.08.2023, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПО СОДЕЙСТВИЮ В БЛАГОУСТРОЙСТВЕ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ПЕСТОВО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами по состоянию по 17 июля 2023 г. в размере 8 990 089 руб. 08 коп., за период с 18 июля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России: за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец исковые требования поддержал, представил платежное поручение №33 от 09.11.2023г. об уплате задолженности Ответчиком. Информационный расчет.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, заявил об уменьшении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, соглашением от 26 ноября 2019 года ПАО ИНГРАД, Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (далее сокращенно по тексту Ассоциация) и ООО «Пестово» (в последствии переименована в ООО «Управляющая компания Импульс») утвердили существенные условия завершения имевшихся ранее взаимных обязательств (в т.ч. по строительству ливневых очистных сооружений) и прекращение отношений Сторон по Инвестиционному контракту № ИК-НП/1 от 15.09.2005 г.

Стороны фактически пришли к соглашению о новации имевшихся обязательства - новым обязательством, путем подписания «пакетной» сделки. Условия пакетной сделки были одобрены на Общем собрании членов Ассоциации, что подтверждается Протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» №1/2020 от 05 марта 2020 года.

В результате чего между Ассоциацией (Инвестор/Истец) и ООО «Пестово» (в настоящее время ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС") ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772701001 (Инвестор-Застройщик, Ответчик) был заключен Инвестиционный контракт от 09 июля 2020 года (далее - Инвест Контракт ЛОС или ИК ЛОС). Гарантом строительства выступил ООО «ИР Девелопмент» ИНН <***>.

В Соответствии с Инвест Контрактом ЛОС. Предметом Контракта является реализация Инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Инвестиционного объекта (п. 1.3) на Земельном участке, с последующей передачей полученных результатов Инвестору. Объект должен соответствовать установленным нормам и правилам, а также утвержденному Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Под Объектом(ами) в Инвест Контракте понимается комплекс очистных сооружений организованного поверхностного стока КП "Пестово", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, д. Румянцево, территория КП «Пестово».

В соответствии с п.2.4. Инвест Контракта Инвестор-Застройщик должен был выполнить следующие обязательства:

Первый этап - получение исходных данных/ТУ, разработка проектной документации, выполнение необходимых инженерных изысканий - в течение 7 (семи) месяцев с момента подписания инвестиционного контракта.

Второй этап - согласование проектной документации, получение положительного заключения экспертизы, получение разрешения на строительство - в течение 5 (пяти) месяцев с момента выполнения работ по Первому этапу.

Третий этап - выполнение строительно-монтажных работ - в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента выполнения работ по Второму этапу

Истец письмами от 28.04.21г. № 50-к/21, от 23.08.21г. №101 -к/21, от 16.11.21г. № 138-к/21 неоднократно обращался к Ответчику, в ПАО ИНГРАД и к ООО «ИР Девелопмент» с запросом о предоставлении информации о ходе выполнения этапов Инвест Контракта ЛОС, а так же о предоставлении копий имеющейся технической документации, однако ни ответов, ни документов, предусмотренных ИК на запросы не поступило.

Письмом от 14.03.2022 г. № исх.-1224-2022-пест (с приложением соответствующего ответа МОБВУ от 25.10.21г. № 08-00-22/2032) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (Инвестор-Застройщик) известило Ассоциацию (Инвестора) об отказе от исполнения Контракта в связи с существенным изменением обстоятельств ввиду отсутствия возможности осуществления отведения сточных вод от коттеджного поселка в водный объект (река Чернавка), изъявила волю на возврат денежных средств, полученных от Ассоциации и запросило банковские реквизиты для их возврата.

Ассоциация, указав на необоснованность уклонения от исполнения ИК и его этапов, предоставила ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (Инвестор-Застройщик) банковские реквизиты для возврата инвестиционного взноса (письмо исх.№ 90-к/22-исх от 01.12.22 года и исх.№ б/н от 21.02.23 года), но денежные средства возвращены не были.

06 июня 2023 года Ассоциация направила в адрес ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (Инвестор-Застройщик) Уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств с процентами за пользование ими исх.№ 29-к/22-исх (РПО 80110684978024 и 80110684984445).

Уведомление-Требование было получено Ответчиком, но осталось без ответа и исполнения. Инвест Контракт ЛОС является ни чем иным, как Договором подряда.

Согласно п. п. 1,3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно н. 3 ст. 715 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

До расторжения договора Истец оплатил работы, а Ответчик работы не выполнил.

Таким образом, расторжение Контракта связано с действиями (бездействием) Ответчика, получившего денежные средства от Истца, но даже не приступившего к выполнению работ, предусмотренных этим контрактом.

Соответственно, Истец в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму неотработанного инвестиционного взноса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

Вместе с тем, возврат инвестиционного взноса по Инвестиционному контракту от 09.07.2020г. осуществлен Ответчиком 09.11.2023г., что подтверждается платежным поручением №33.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность на стороне Ответчика отсутствует, в связи с чем, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит. Правом на отказ от исковых требований в этой части истец не воспользовался.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного Истцом расчета, составили 8 990 089 руб. 08 коп. за период с 10.07.2020г. по 17.07.2023г.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как указывает Истец в исковом заявление, последний 06 июня 2023 г. направил Ответчику Уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств исх. № 29-к/22-исх РПО 80110684978024, которое не получено Ответчиком и 11 июля 2023 выслано отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, Контракт является расторгнутым только с 11 июля 2023 г.

В период 10.07.2020 по 10.07.2023 Инвестиционный контракт не был расторгнут в установленном законом порядке, контрактом не предусмотрено право Инвестора потребовать возврата суммы инвестиций в период действия Контракта до момента исполнения обязательств в полном объеме предусмотренном договором или расторжения Контракта порядке, установленном законодательством РФ, следовательно, отсутствуют обстоятельства неправомерного удержания денежных средств Ответчиком в период с 10.07.2020 г. по 10.07.2023 г., а равно как и уклонение Ответчика от возврата или иной просрочки, в связи с чем у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут быть рассчитаны не ранее даты расторжения договора, т.е. не ранее 11.07.2023 г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 09.11.2023г., согласно расчета суда, составляет 1 538 082,20 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 1 538 082,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в части суммы основного долга госпошлина относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что задолженность Ответчиком была погашена после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 405, 450.1, 453, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>) в пользу АССОЦИАЦИИ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПО СОДЕЙСТВИЮ В БЛАГОУСТРОЙСТВЕ КОТТЕДЖНОГО ПОСЕЛКА ПЕСТОВО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: <***>) 1 538 082,20 руб. (Один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят два рубля 20 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 169 577 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина