Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А63-4747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«27» августа 2018 года № дела А63-4747/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Плодоовощ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

публичное акционерное общество банк «Возрождение», г. Москва

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.17, ФИО2 по доверенности от 10.08.17, директора – ФИО3, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.18, от третьих лиц (администрации города Ставрополя) – ФИО5 по доверенности от 24.01.18, (КУМИ города Ставрополя) – ФИО6 по доверенности от 09.01.18,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Плодоовощ», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, публичное акционерное общество банк «Возрождение», г. Москва, об истребовании из незаконного владения АО «Ставропольские городские электрические сети» принадлежащее истцу на праве собственности имущество – трансформаторную подстанцию №199, расположенную по адресу: <...> (уточненные требования), (далее – спорный объект).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом администрации города Ставрополя № 17 от 25.02.1993, проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Плодоовощ» на нежилое помещение - трансформаторная подстанция, в литера В (1-ый этаж): пом. № 32, 41, 42, этаж - 1, кадастровый номер 26:12:010301:3631, площадью 62,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (запись о государственной регистрации от 15.08.2003 № 26-01/12-2/2003-2397).

Письмом б/н б/д генеральный директор ОАО «Плодоовощ» ФИО7 обратился в адрес начальника СМУП «Горэлектросеть» с просьбой принять ТП-199 на баланс в связи с продажей всех энергопотребляющих складских помещений ОАО «Плодоовощ».

СМУП «Горэлектросеть» письмом от 12.02.2003 № 03/483 сообщило ОАО «Плодоовощ», что для передачи ТП-199 последнему необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Письмом от 14.04.2003 № 06-586-12 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сообщил СМУП «Горэлектросеть» о получении обращения ОАО «Плодоовощ» по вопросу передачи в муниципальную собственность города трансформаторной подстанции № 199, расположенной по ул. Буйнакского, 3 и просил представить заключение о целесообразности приема данной ТП в муниципальную собственность.

СМУП «Горэлектросеть» письмом от 26.05.2003 № 03/1453 сообщило о целесообразности приема ТП-199 в муниципальную собственность.

На основании решения Ставропольской Городской Думы от 24.12.2003 № 250 о принятии в муниципальную собственность города Ставрополя имущества открытого акционерного общества «Плодоовощ» трансформаторная подстанция № 199, расположенная по адресу: <...>, принята в муниципальную собственность города Ставрополя.

По акту (накладная) от 24.02.2004 СМУП «Горэлектросеть» на основании решения городской Думы от 24.12.2003 № 250 приняло от ОАО «Плодоовощ» кабельные линии 6-10 кВ от РП-21 до ТП-199.

На основании решения Ставропольской городской Думы от 30.09.1998 № 171 на энергосетевой комплекс РП-21, в состав которого вошла ТП-199, произведена регистрация права муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь (запись регистрации от 30.03.2004 26-01/12-1/2004-1316) и на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, акта приема передачи от 09.01.2004 зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства за СМУП «Горэлектросеть» (запись регистрации от 30.03.2004 26-01/12-1/2004-1317).

СМУП «Горэлектросеть» были заключены кредитные договоры с ООО «Агропромкредит» от 22.12.2003 № 03-128/03 (заемщик - «Горэлектросеть») на сумму 86 304 471 руб. 89 коп., № 03-127/03 (заемщик - муниципальное образование города Ставрополя) на сумму 107 374 945 рублей 73 копейки.

К моменту истечения срока кредита обязательства по обоим кредитам в части их возврата исполнены не были, в связи с чем в июле 2004 года ООО КБ «Агропромкредит» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями:

- к СМУП «Горэлектросеть» о взыскании 86 304 471 рублей 89 копеек и процентов по кредиту;

- к Муниципальному образованию города Ставрополя и СМУП «Горэлектросеть» (солидарно) о взыскании 107 374 945 рублей 73 копейки и процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1135/04-с2 от 23.08.2004г. со СМУП «Горэлектросеть» в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскано 80 000 000 руб. долга по кредиту, 6 426 876 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, всего 86 426 876 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2004 по делу № А63-1136/04-с2 с администрации города Ставрополя и СМУП «Горэлектросеть» (солидарно) в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскано солидарно 100 000 000 руб. долга но кредиту и 7 967 841 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, всего 107 967 841 руб. 90 коп.

На стадии добровольного исполнения решений заключены мировые соглашения.

Арбитражным судом Ставропольского края приняты определения от 09.12.2007:

- по делу № А63-1135/04-с2 - об утверждении мирового соглашения от 29.09.2004 заключенного между ООО КБ «Агропромкредит» и СМУП «Горэлектросеть», в соответствии с которым в качестве отступного СМУП «Горэлектросеть» обязалось передать в собственность ООО КБ «Агропромкредит» имущество в составе, указанном в приложении № 1 к мировому соглашению (на основании решения Ставропольской городской думы от 24.03.2004 № 60 «О разрешении СМУП «Горэлектросеть» распоряжаться муниципальным имуществом»). Перечень передаваемого имущества СМУП «Горэлектросеть» ООО КБ «Агропромкредит» утвержден Вице-мэром города Ставрополя (письмо № 0101-339-7 от 29.09.2004 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче ООО КБ «Агропромкредит»);

- по делу №А63-1136/04-с2 - об утверждении мирового соглашения от 29.09.2004, заключенного между ООО КБ «Агропромкредит», Администрацией города Ставрополя, СМУП «Горэлектросеть», в соответствии с которым в качестве отступного в порядке солидарной ответственности СМУП «Горэлектросеть» передает в собственность ООО КБ «Агропромкредит» имущество в составе, указанном в приложении № 1 к мировому соглашению на основании решения Ставропольской юродской думы от 24.03.2004 № 60 «О разрешении СМУП «Горэлектросеть» распоряжаться муниципальным имуществом». Перечень передаваемого имущества СМУП «Горэлектросеть» ООО КБ «Агропромкредит» был утвержден Вице-мэром города Ставрополя (письмо № 0101-339-7 от 29.09.2004 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего передаче ООО КБ «Агропромкредит»).

Между ООО КБ «Агропромкредит» и ОАО «Ставропольэнергоинвест» заключены договоры уступки от 28.02.2006, в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам перешли к ОАО «Ставропольэнергоинвест».

Арбитражным судом Ставропольского края приняты определения от 27.06.2006:

- по делу № А63-1135/04-2с, в соответствии с которым произведена замена взыскателя - ООО КБ «Агропромкредит» его правопреемником - ОАО «Ставропольэнергоинвест».

- по делу № А63-1136/04-2с, в соответствии с которым произведена замена взыскателя - ООО КБ «Агропромкредит» его правопреемником - ОАО «Ставропольэнергоинвест».

В декабре 2006 года муниципальное имущество стоимостью (по оценке МУП «Капитал-Сервис») около 200 000 000 руб. передано по актам ОС-1 от СМУП «Горэлектросеть» ОАО «Ставропольэнергоинвест».

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007 по делу № А63-3416/07-с2 были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Ставропольэнергоинвест» о взыскании со СМУП «Горэлектросеть» процентов и дополнительных процентов по кредитному договору в сумме 61 117 808 руб. 18 коп.

По данному решению возбуждено исполнительное производство, 29.12.2008 состоялись торги, по результатам которых имущество СМУП «Горэлектросеть» стоимостью около 47 000 000 руб. продано ОАО «Ставропольэнергоинвест». Проданное имущество передано по актам ОС-1 в январе 2009 года от СМУП «Горэлектросеть» к ОАО «Ставропольэнергоинвест».

27.12.2006 на основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.04 и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 77 от 10.11.2006 за ОАО «Ставропольэнергоинвест» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - энергосетевой комплекс РП-21, в том числе: ЛЭП, ТП-008, ТП-010, ТП-088, ТП-112, ТП-199, ТП-251, ТП-261, ТП-293, ТП-306, ТП-321, ТП-323, ТП-349, ТП-501, ТП-502, ТП-503, ТП-529, ТП-532, ТП-534, ТП-541, КТП-542, ТП-544, ТП-551, КТП-553, КТП-588 (запись регистрации № 26-26-12/084/2006-536).

В настоящий момент сооружение - энергосетевой комплекс РП-21, в том числе: ЛЭП, ТП-008, ТП-010, ТП-088, ТП-112, ТП-199, ТП-251, ТП-261, ТП-293, ТП-306, ТП-321, ТП-323, ТП-349, ТП-501, ТП-502, ТП-503, ТП-529, ТП-532, ТП-534, ТП-541, КТП-542, ТП-544, ТП-551, КТП-553, КТП-588 находится у публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в залоге на основании договора ипотеки нежилых зданий и сооружений №28 (последующая ипотека) от 28.11.17.

Указывая на то, что регистрация права собственности на спорный объект трансформаторную подстанцию №199, расположенную по адресу: <...> осуществлена неправомерно, истец обратился в суд с требованием об истребовании из незаконного владения АО «Ставропольские городские электрические сети» имущества принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что при оформлении права собственности муниципального образования - город Ставрополь, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2004 № 2 и акта приема-передачи от 09.01.2004 (акт приема-передачи от 09.01.2004 на энергосетевой комплекс РП-21), все имущество, входящее в состав энергетического комплекса, в том числе ЛЭП, ТП-008, ТП-010, ТП-088, ТП-112, ТП-199, ТП-251, ТП-261, ТП-293, ТП-306, ТП-321, ТП-323, ТП-349, ТП-501, ТП-502, ТП-503, ТП-529, ТП-532, ТП-534, ТП-541, КТП-542, ТП-544, ТП-551, КТП-553, КТП-588, что также соответствует техническому паспорту, в котором отображено, что под литером ТП-199 с названием объекта и его основных частей указано здание ТП-199 (встроенные в литера В пом. № 32, 41, 42), с местом расположения данного объекта: <...>, муниципальным образованием - город Ставрополь передано Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, о чем сделана запись о государственной регистрации № 26-01/12-1/2004-1317.

Впоследствии на основании мирового соглашения от 29.09.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края, и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 10.11.2006 № 77 проведена государственная регистрация права собственности АО «Ставропольэнергоинвест» на объект недвижимого имущества - энергосетевой комплекс РП-21, в том числе: ЛЭП, ТП-008, ТП-010, ТП-088, ТП-112, ТП-199, ТП-251, ТП-261, ТП-293, ТП-306, ТП-321, ТП-323, ТП-349, ТП-501, ТП-502, ТП-503, ТП-529, ТП-532, ТП-534, ТП-541, КТП-542, ТП-544, ТП-551, КТП-553, КТП-588, о чем сделана запись регистрации от 27.12.2006 № 26-26-12/084/2006-536.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что право собственности на данную трансформаторную подстанцию как ТП-199 зарегистрировано дважды: и за истцом, и за ответчиком в составе электросетевого комплекса РП-21.

Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика вещных прав на строительную часть ТП-199, суд исходит из следующего.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 Закона об электроэнергетике установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в том числе федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об электроэнергетике целями технического регулирования и контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав мер технического регулирования и контроля (надзора) в электроэнергетике входит принятие технических регламентов, которые принимаются, в том числе, по вопросам технической и технологической безопасности в электроэнергетике, устройства электрических и тепловых установок.

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242).

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Исходя из представленных истцом и ответчиком доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, следует, что недвижимое имущество трансформаторная подстанция ТП № 199 принадлежала истцу, затем по его инициативе была передана им в муниципальную собственность города Ставрополя, после чего на праве хозяйственного ведения была закреплена за СМУП «Горэлетросеть», в составе энергосетевого комплекса РП 21, который позднее был передан ответчику на праве собственности.

Учитывая, что в состав энергосетевых комплексов входит взаимосвязанные по технологическому циклу оборудование и сооружение, признаваемые единым комплексом, и раздел которых невозможен без нарушения такой вещи, ответчик, являющийся собственником объекта недвижимости - РП 21, также на дату рассмотрения спора выступает и собственником расположенной в составе указанного комплекса трансформаторной подстанции.

Данные факты также установлены в рамках дела №А63-15121/2017.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного объекта является ответчик, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Кроме того, согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со статьей 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. В силу того, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, носит открытый характер, а также того, что передача спорного имущества администрации города Ставрополя была инициирована истцом, истец должен был знать о регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного имущества с момента проведения данных регистрационных действий, то есть с 30.03.2004.

Кроме того, истцом был предъявлен иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями спорного объекта (дело № А63-15121/2017). Исковые требования были мотивированы тем, что ОАО «Плодоовощ» является собственником нежилых помещений №№ 32, 41, 42, общей площадью 62,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>. В указанных помещениях, согласно утверждению истца, располагается электрооборудование АО «Ставропольские городские электрические сети» под названием ТП 199 и АО «Ставропольские городские электрические сети», не являясь собственником указанных нежилых помещений, пользуется данными помещениями без оформления договора и не вносит плату.

Предъявив иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования зданием спорной трансформаторной подстанции, истец ссылался на то, что это здание находится во владении и пользовании ответчика и что, соответственно, он (истец) лишен владения им. В претензии, направленной в адрес ответчика, истец требовал взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2014. Таким образом, из утверждений истца, изложенных в иске и претензии, рассмотренных в рамках дела №А63-15121/2017 следует, что спорное имущество в его владении отсутствует более трех лет, следовательно, срок исковой давности истек.

Кроме того, истец правом доступа в спорный объект не обладает в силу требований энергосбезопасности, доказательств наличия с 2003 года в штате истца оперативно-ремонтного персонала с необходимой группой электробезопасности, дающей право доступа и владения спорным объектом истец не представил. Данные обстоятельства также указывают на то, что фактически не владея спорным имуществом более трех лет, истец требований о возврате данного имущества не предъявлял, срок исковой давности им пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно, что также является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Ввиду того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по делу возлагается на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Плодоовощ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Плодоовощ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин