Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А45-19311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19311/2019
г. Новосибирск
25 августа 2019 года
резолютивная часть решения принята 19 августа 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Трейд», г. Новосибирск о взыскании 870799 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Трейд» о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 21 от 27.06.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 21 от 27.06.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 21. Согласно пункту 1.1. указанного договора поставки поставщик обязался производить и поставлять систему ограждения (далее - продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование (вид), количество, цена продукции, срок и способ поставки, а также сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора поставки).

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1 от 27.06.2018 к договору поставки (далее - спецификация) поставщик обязался поставить покупателю систему ограждений на общую сумму 9552600 рублей.

Пунктом 6 спецификации предусмотрено, что передача продукции осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: <...>.

В течение периода действия договора поставщик надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке продукции согласно спецификации - поставщик поставил продукцию в полном объеме общей стоимостью 9552600 рублей. Каждая партия продукции производилась поставщиком и была готова к отгрузке на складе, после готовности к отгрузке покупатель принимал продукцию на складе поставщика.

Продукция поставлена истцом по товарно-транспортными накладными: № 19 от 13.08.2018 на сумму 1515700 рублей, № 20 от 17.08.2018 на сумму 1579700 рублей, № 33 от 04.10.2018 на сумму 1929700 рублей, № 37 от 12.10.2018 на сумму 2490300 рублей, № 56 от 27.12.2018 на сумму 1896700 рублей, № 57 от 28.12.2018 на сумму 140500 рублей.

Продукция ответчиком принята без замечаний и претензий.

Покупателем произведена частичная оплата продукции в размере 8752600 рублей. Долг ответчика за поставленную продукцию составляет 800000 рублей. В связи с этим, истец 26.03.2019 заказным письмом направил ответчику претензию о погашении задолженности за поставленную продукции. Ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате фактически поставленной продукции.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период 18.10.2018 по 17.05.2018 в сумме 70799 рублей 15 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 800000 подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 18.10.2018 по 17.05.2018 составляет 70799 рублей 15 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 70799 рублей 15 копеек – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Вегасталь» (ИНН <***>) задолженность в сумме 800000 рублей, неустойку в сумме 70799 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Трейд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20416 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова