Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А46-13794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13794/2022
20 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Полтавская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 500 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Полтавская нефтебаза» (далее – АО «Полтавская нефтебаза», ответчик) о взыскании 67 500 руб. убытков в связи с сверхнормативным простоем цистерн.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российские железные дороги», ООО «Трансойл».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Акционерное общество «Полтавская нефтебаза» представило отзыв на иск, в котором указало на несогласие с заявленными требованиями.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 2205-2018/1 от 22.05.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты в сроки, количестве и по цене, указанные в приложении к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Во исполнение своих обязанностей по Договору в сентябре 2018 года и в апреле 2020 года ООО «СИМТЭК» отгрузил АО «Полтавская нефтебаза» товар железнодорожным транспортом в цистернах, указанных в расчете цены иска.

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов – цистерн, что повлекло убытки Истца в размере 67500 рублей.

Поставка нефтепродуктов Истцу для Ответчика выполнялась поставщиками: ООО «Газпром нефтехим Салават» по Генеральному соглашению №031-121002250Б от 15.01.2018, ПАО «НК «Роснефть» по Генеральному соглашению №100017/00308Д от 10.07.2020 в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» (далее – Правила). Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

В связи с сверхнормативным простоем цистерн Истцу были предъявлены претензии от поставщиков о возмещении штрафа:

от ООО «Газпром нефтехим Салават» претензия № 028-42628 от 14.11.2018,

от ПАО «НК «Роснефть» претензия №73-107720/пр от 10.07.2020.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета: № 553/11 от 22.11.2018 и № 550/07 от 28.07.2020 с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о необоснованности штрафа, либо при их отсутствии – возмещении суммы штрафа. что подтверждается отправлениями по электронной почте на согласованный сторонами адрес. Указанные документы, если сторонами не оговорено иное, могут быть направлены только посредством электронного сообщения в соответствии с п. 10.4. Договора.

Как указывает истец документы, предоставленные ответчиком, не исключают вину в простое, вследствие чего у Истца возникли убытки:

- по претензии №553/22 от 22.11.2018, (поставщик – ООО «Газпром нефтехим Салават») предоставленные Ответчиком документы не подтверждают отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн в соответствии с п. 6.6 Договора, в связи с этим ООО «Симтэк» понесло убытки по делу А46-22481/2021 (платежное поручение №694 от 20.06.2022)

- по претензии № 550/07 от 28.07.2020 (поставщик – ПАО «НК «Роснефть») Ответчик выслал пакет документов по сверхнормативному простою вагонов, и после рассмотрения их Поставщиком сумма неустойки была скорректирована в меньшую сторону. Ответчику была направлена претензия № 948/11 от 18.11.2020. с корректировкой об оплате. Ответчик сумму неустойки не оплатил, и Поставщик 19.08.21 подал исковое заявление в отношении ООО «СИМТЭК» в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-14954/2021), в требование которого вошел штраф за простой цистерн, допущенный Ответчиком по указанной претензии. Истец оплатил сумму штрафа по решению суда от 19.04.22, проведя взаимозачет с ПАО «НК «Роснефть», согласно Акта № 04 от 15.04.22.

В силу пункта 2.3 договора Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат.

Нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя – не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными. При этом в целях исчисления указанного срока дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату, указанную в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45 (п. 6.2 Договора).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 Договора, Поставщик предъявляет Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию (п. 6.5 Договора).

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон), памятки приемосдатчика (по форме ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки»; акт общей формы (ГУ-23). Предоставляемые копии документов должны быть надлежащим образом заверены отправителем.

При надлежащем предоставлении указанных в настоящем пункте документов, вина Покупателя в простое цистерн отсутствует при следующих обстоятельствах:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвекционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, (п. 6.6 Договора, п. 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам).

В соответствии с п. 6.7. Договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной Покупателем.

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло убытки Истца в размере 67 500 рублей, в связи с чем последний направил претензию №267/06, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам.

Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела также подтвержден. Их расчет ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался. Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ответчик несет ответственность в размере, установленном названным условием договора поставки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

При этом суд, отклоняя доводы ответчика, отмечает, что расхождений по датам прибытия-уборки вагонов в представленных материалах нет, данные железнодорожных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика подтверждают данные расчета Истца. Предоставленные акты общей формы не содержат данных, свидетельствующих об отсутствии вины Ответчика.

Так же отклоняется вывод Ответчика о том, что срок исковой давности по вагонам № 57115743, №53900577, №51439453 истек. Основанием для предъявления Истцом в адрес Ответчика исковых требований послужили направленные в адрес Истца, соответствующие требования поставщиков нефтепродуктов, то есть предметом исковых требований является возмещение понесенных расходов Истца, понесенных им в связи с уплатой неустойки/убытков организациям, с которыми у Истца заключены договоры поставки нефтепродуктов. В свою очередь, у поставщиков нефтепродуктов возникли расходы по возмещению неустойки организациям, осуществляющим транспортировку товара до грузополучателей, основанные на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Обязанность возместить стоимость фактически понесенных расходов, понесенных Истцом в связи с уплатой расходов, организациям с которыми у Истца заключены договоры поставки, возложена на Покупателя условиями заключенного Договора поставки (п. 6.5 Договора поставки).

Таким образом, предъявляемое материально-правовое требование, указанное в исковом заявлении Истца, основано на обязательстве, возникшем из регресса (уплата Истцом в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» и ПАО «НК «Роснефть» расходов, взысканных по судебным актам в отношении сверхнормативного простоя вагонов).

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 с. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по данному делу является момент фактического причинения Истцу убытков в виде оплаты Истцом неустойки/расходов организациям, с которыми у Истца заключены договоры поставки нефтепродуктов.

Предьявленные поставщиками нефтепродуктов Истцу санкции оплачены Истцом в полном объеме (документы оплаты были приложены к исковому заявлению) и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

С учетом дат (оплата производилась в апреле и июне 2022г.) фактической оплаты, срок исковой давности, указанной Истцом в Расчете, не пропущен.

Доводы Ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов не зависел от действий Ответчика, а произошел по вине владельца вагона ООО «Трансойл», подлежат отклонению в виду того, что не опровергают вины Ответчика. В представленных актах общей формы №№3892, 3962, 2192, 2147, 2458, 2480, 2449, 2479 содержится такая причина как «отсутствие локомотива перевозчика», что не освобождает от ответственности по нормам Договора поставки и Правил торгов.

В соответствии с п. 6.17 Приложения №21 к Правилам торгов, Покупатель (Ответчик) отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, в том числе за все действия, которые связаны с перевозочным процессом – подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути и пр. При этом наличие вины третьих лиц не освобождает Ответчика от исполнения обязательств перед Истцом по соблюдению сроков нахождения вагонов у Ответчика и от уплаты штрафных санкций. В связи с чем Истец понес убытки.

Кроме того, если Ответчик полагает третьих лиц (например, ООО «Трансойл», если причины простоя связаны с действиями владельца вагонов) виновными в факте простоя вагонов и причиняющими убытки Ответчику, то разногласия по таким убыткам подлежат урегулированию вне рамок отношений по поставке с Истцом.

Указанные доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление прямо не исключают вину Ответчика, в связи с чем данные доводы и документы, на которые ссылается Ответчик, как на основания отклонения, не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства отсутствия вины последнего.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы, а представленные документы не освобождает от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

При таких обстоятельствах, ООО «СИМТЭК» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2700 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» полностью удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полтавская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 67 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой