Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А40-145057/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145057/25-19-1105
15 августа 2025 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 августа 2025 года

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СТРОЙ-К» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЛЕНХИМПРОМ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 908 459 руб. 29 коп. задолженности по договору от 26.07.2022 г. № 2022/7/ВК,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-К» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕНХИМПРОМ» о взыскании 908 459 руб. 29 коп. задолженности по договору от 26.07.2022 г. № 2022/7/ВК.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 года исковое заявление ООО «СТРОЙ-К» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 11.06.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.08.2025 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Субподрядчик) и Ответчиком (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 2022/07/ВКО от 26.07.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Гостиница с подземным гаражом стоянкой, расположенной по адресу: <...>», а Подрядчик принимает на себя обязательство оплатить указанные работы, выполненные надлежащим образом в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.3 Договора оплата надлежащего результата работ производится Подрядчиком на основании подписанного сторонами Акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за вычетом гарантийного удержания, в соответствии с пунктом 2.7 Договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора установлено, что в целях надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, стороны договорились об удержании 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ для создания гарантийной суммы, которая возвращается Подрядчиком в следующие сроки: 2,5% (от гарантийной суммы) от цены работ, Подрядчик выплачивает в течение 10 календарных дней по истечении 12 месяцев, с даты подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ по Договору; 2,5% (от гарантийной суммы) от цены работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику в течение 10 календарных дней по истечении 24-х календарных месяца, с даты подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ по Договору.

Истцом выполнены работы по Договору, а также работы по дополнительным соглашениям к Договору № 1 от 15.11.2022 г., № 2 от 18.11.2022 г. и № 3 от 07.12.2022 г. на общую сумму 18 169 185,55 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), представленных в материалы настоящего дела.

Во исполнение условий Договора 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ удерживалось для создания гарантийной суммы, что зафиксировано в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представленных в материалы настоящего дела.

Оплата выполненных работ производилась Подрядчиком за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается Ответчиком.

Общий размер удержанной гарантийной суммы составил 908 459,29 руб.

По условиям п. 2.7 Договора последний день срока на возврат всего объема гарантийной суммы наступил 03 февраля 2025.

Согласно п. 2.8 Договора, в случае если на дату, в которую Подрядчик должен оплатить гарантийную сумму, будет установлен факт ненадлежащего исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, то Подрядчик вправе не осуществлять оплату гарантийной суммы до момента устранения Субподрядчиком всех выявленных замечаний.

Фактов ненадлежащего исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору не установлено.

В соответствии с ПП.2.9.1, 2.9.2 Договора если в течение действия Договора, в том числе в период гарантийной эксплуатации, обязательства Субподрядчика останутся невыполненными и/или выполненными ненадлежащим образом и/или будут обнаружены дефекты, от устранения которых Субподрядчик отказался или не устранил их в срок, обусловленный сторонами, то Подрядчик вправе устранить дефекты/выполнить невыполненные Субподрядчиком обязательства своими силами и/или привлечь к выполнению указанных работ третьих лиц. В случае, если Подрядчик воспользовался правом, указанным в настоящем пункте, то Подрядчик вправе использовать на возмещение указанных расходов гарантийную сумму, которая не может быть использована Подрядчиком в счет погашения долга Субподрядчика на оплату штрафов/пени/неустоек, предусмотренных Договором, а также установленных законом.

Указанные в п. 2.9.1 Договора события не наступали и, как следствие, у Подрядчика не возникло право использовать гарантийную сумму на возмещение расходов.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд обязательства Подрядчика по выплате гарантийных сумм по Договору наступили, однако Ответчиком обязательство по выплате гарантийной суммы в размере 908 459,29 руб. не исполнено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензии исх. № 3 от 11.03.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Судом материалами настоящего дело установлено, что в соответствии с п. 3.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы согласно Приложению № 1 Договора и подписать окончательный Акт сдачи-приемки результата работ по Договору в течение установленного сторонами срока выполнения работ. В зависимость от подписания сторонами указанного Акт поставлено начало течения сроков гарантийного периода и возврата гарантийного удержания (пункты 2.7, 8.1 Договора).

Между тем, предусмотренный Договором окончательный Акт сдачи-приёмки результата работ по Договору не мог быть подписан, поскольку Подрядчик нарушил свои обязательства, а Субподрядчик был вынужден расторгнуть Договор.

Вышеуказанное установлено Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40- 233298/2023, согласно обстоятельства дела которого, начиная с конца апреля 2023 г. ООО «Ленхимпром» прекратило обеспечение для ООО «Строй-К» доступа на объект, кроме этого Подрядчик не оплатил выполненные Субподрядчиком работы.

Эти обстоятельства стали основанием для расторжения ООО «Строй-К» Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании письма № 27 от 02.06.2023 г. Данное уведомление со ссылкой на пункт 6.3 Договора было направлено ООО «Ленхимпром» 07.06.2023 г. и получено им 13.06.2023 г.

Согласно п. 6.2 Договора расторжение Договора по инициативе одной из сторон возможно после письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения.

С учётом даты получения ООО «Ленхимпром» уведомления ООО «Строй-К» о расторжении договор подряда № 2022/07/ВКО от 26.07.2022 г. является расторгнутым с 24.06.2023 г.

Решением от 12.02.2024 г. по делу № А40-233298/2023 также установлено, что ООО «Строй-К» работы в смете на сумму 17 197 883,08 руб. не были завершены по независящим от Субподрядчика причинам, а именно в связи с фактическим уклонением ООО «Ленхимпром» от дальнейшего выполнения Договора с Субподрядчиком (остановка Подрядчиком работ, образование задолженности перед Субподрядчиком) и расторжением ООО «Строй-К» Договора по указанным основаниям. При этом для завершения данных работ ООО «Ленхимпром» привлекло другого субподрядчика - ООО «СМП-17» по договору подряда № СМП-130623 от 13.06.2023 г. Фактически указанный новый субподрядчик был привлечён ООО «Ленхимпром» ранее, чем датирован договор подряда № СМП-130623 от 13.06.2023 г., что подтверждается подписью представителя ООО «СМП-17» в дефектной ведомости от 05.05.2023 г. (составлена в отсутствие ООО «Строй-К» и без его вызова).

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Следовательно, после расторжения Договора у Субподрядчика отпала обязанность по выполнению оставшихся работ и подписанию окончательного Акта сдачи-приёмки результата работ по Договору.

Таким образом, окончательный акт между сторонами не подписан и подписан быть не мог ввиду расторжения Договора.

При указанных выше обстоятельствах являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права доводы Ответчика в отзыве о несоблюдении Истцом порядка окончательной сдачи-приемки выполненных работ и о не подписании окончательного акта сдачи-приёмки результата работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, прекращение действия Договора не прекращает обязательства сторон, которые должны быть исполнены сторонами после расторжения Договора, включая гарантийные обязательства, а гарантийное удержание выплачивается Субподрядчику с соблюдением сроков, предусмотренных Договором.

Согласно п. 8.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 календарных года от даты завершения работ и подписания Сторонами Акт о приёмке выполненных работ. При этом началом гарантийного срока считается дата подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ по Договору.

Порядок возврата Подрядчиком гарантийного удержания по выполненным работам установлен пунктом 2.7 Договора.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае окончательный акт о приемке выполненных работ не был и не будет составлен сторонами по причине расторжения Договора по инициативе Субподрядчика, гарантийный срок и срок возврата удержанного платежа должны рассчитываться с даты подписания последнего акта КС-2 и справки КС-3.

Гарантийное удержание по выполненным работам должно быть возвращено частями по истечению указанных в п. 2.7 Договора периодов в следующем порядке:

- первая часть (2,5% от гарантийной суммы) по истечении 12 месяцев с момента подписания последнего акта КС-2 и справки КС-3 путем перечисления в течение 10 календарных дней суммы в размере 454 229,65 руб., составляющей 50 % гарантийной суммы. Ответчик обязан был выплатить Истцу данную часть гарантийного удержания не позднее 23.04.2024 г. (дата подписания последнего акта КС-2: 13.04.2023 г. + 12 месяцев + 10 календарных дней по п. 2.7 Договора);

- вторая часть (2,5% от гарантийной суммы) по истечении 24 месяцев с момента подписания последнего акта КС-2 и справки КС-3 путем перечисления в течение 10 календарных дней суммы в размере 454 229,64 руб., составляющей 50 % гарантийной суммы. Ответчик обязан был выплатить Истцу данную часть гарантийного удержания не позднее 23.04.2025 г, (дата подписания последнего акта КС-2: 13.04.2023 г. + 24 месяца + 10 календарных дней по п. 2.7Договора).

Таким образом, приведенные Ответчиком доводы не свидетельствуют о необоснованности заявленных Истцом требований и не освобождают Ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы гарантийного удержания.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЕНХИМПРОМ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТРОЙ-К» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 908 459руб. 29коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 423руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПодгорная С. В.