Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А03-10321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10321/2020
г. Барнаул
22 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Кальмар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Железногорск

о взыскании 337 241 руб. 78 коп., а также договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 30.07.2020 до фактической оплаты суммы долга, и 150 руб. почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кальмар» о взыскании 337 241 руб. 78 коп., из которых 286 560 руб. долга, 50 681 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 29.07.2020 по договору поставки товаров № Ц-12 от 25.02.2020, а также с требованием о взыскании договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 30.07.2020 до фактической оплаты суммы долга и 150 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 29 - 30), в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 25.09.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки товаров № Ц-12 от 25.02.2020, по условиям пункта 1.1. которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый ему партиями на основании предварительных заявок. Количество и ассортимент каждой партии стороны согласуют и указывают в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость согласованной продукции в течение 14 календарных дней со дня поставки путем внесения оплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 1000008988 от 09.02.2020, № 1000010895 от 16.02.2020, № 1000012880 от 22.02.2020, № 1000014792 от 29.02.2020 истцом был поставлен, а ответчиком без претензий и замечаний принят товар на общую сумму 533 420 руб.

Ответчик в свою очередь допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 286 560 руб.

28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 337 560 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 286 560 руб. подтверждается материалами дела: договором поставки товаров, товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара, претензией и произведенной ответчиком частичной оплатой.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, за несвоевременную оплату полученного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, истец начислил неустойку по состоянию на 29.07.2020 в размере 50 681 руб. 78 коп.

Исходя из произведенного судом перерасчета неустойка, с учетом пункта 2.2. договора и правил ст. 193 ГК РФ, по представленным товарным накладным подлежит начислению с 26.02.2020, 03.03.2020, 11.03.2020, 17.03.2020 и составляет 50 405 руб. 11 коп.

Ответчик о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, судом не установлено, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию неустойку с учетом произведенного судом перерасчета.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 30.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кальмар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 336 965 руб. 11 коп., из которых 286 560 руб. долга и 50 405 руб. 11 коп. неустойки, а также 9 737 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 150 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кальмар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 30.07.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов