Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А03-4286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4286/2019
г. Барнаул
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 г.,

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга по договорам № 03-11-22-12-6 от 20.07.17 г. и № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 г. за январь - февраль 2019 г. в размере 510 041 руб. 07 коп., пени в

размере 10 627 руб. 29 коп. за нарушение сроков оплаты, пени начиная с 05.04.2019 г. в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день исполнения обязательств, (согласно заявления об уточнении исковых требований от 17.04.2019 г.),

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 529 от 25.01.2019 г.

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик) о взыскании части суммы задолженности по договорам № 03-11-22-12-6 от 20.07.17 г. и № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 в размере 49 000 руб. 00 коп.; части пени, начисленной Ответчику от не выплаченной в срок суммы, по состоянию на 19.03.2019 в размере 1 000 руб.; пени, от суммы задолженности 272 076 руб. 74 коп. начиная с 20.03.2019г. в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 314, 329, 330, 421,438544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договорам по транспортировке сточных вод и по транспортировке холодной воды, что привело к образованию задоженности и начислению пени.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 06.06.2019.17.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договорам № 03-11-22-12-6 от 20.07.17 г. и № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 г. за январь - февраль 2019 г. в размере 510 041 руб. 07 коп., пени в размере 10 627 руб. 29 коп. за нарушение сроков оплаты, пени начиная с 05.04.2019 г. в размере одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день исполнения обязательств.

От ответчика 05.06.2019 поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил доказательства погашения задолженности по основному долгу, а также просил снизить размер неустойки, исходя из неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части основного долга, уточнил заявленные требования по пени, просил взыскать с ответчика пени в размери 23 833 руб. 69 коп. по состоянию на 31.05.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и в порядке статей 136-137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить. По ходатайству ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал, указав, что размер неустойки определен законом и договором, основания для ее снижения отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Алейскводоканал» заключили Договор по транспортировке сточных вод № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 г. (далее - Договор).

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 11 (г. Барнаул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (далее - Истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» г. Алейска (далее - Ответчик) заключены Договоры:

- Договор по транспортировке холодной воды № 03-11-22-12-6 от 20.07.17 г. (далее - Договор № 1);

- Договор по транспортировке сточных вод № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 г. (далее - Договор № 2).

В соответствии с п. 1. Договора № 1 транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды;

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В соответствии с п. 1. Договора № 2 Транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Рассматриваемые отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения и водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения и водоснабжения, договор по транспортировке сточных вод и холодной воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения и водоснабжения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно постановлению администрации города Алейска от 17.06.2016 № 451 гарантирующей организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Алейска определено ООО «Алейскводоканал».

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 13 Договора №1 и №2 оплата Ответчиком по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и холодной воды и счета-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой по Договорам №1 и №2 у ответчика за период с января по февраль 2019 г. образовалась задолженность в размере 510 041 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, в связи с добровольным погашением.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основной долг в размере 510 041 руб. 07 коп.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.47 Договора №1 и №2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате, предусмотренной настоящими договорами, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком услуг по Договорам №1 и №2 истцом была начислена неустойка в размере 23 833 руб. 69 коп. за период с 16.02.2019 по 31.05.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Однако, ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче иска предоставлкна отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 27, 136-137, 49, 150, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

производство по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договорам № 03-11- 22-12-6 от 20.07.17 г. и № 03-11-22-12-7 от 20.07.17 г. за январь - февраль 2019 г. в размере 510 041 руб. 07 коп., прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. АлейскАлтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральноежилищно коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 23 833 руб. 69 коп. за период с 16.02.2019 по 31.05.2019 за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. АлейскАлтайского края, (ИНН<***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течениемесяца содня принятиярешения, либо в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов