Решение от 19 января 2024 г. по делу № А28-11594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11594/2023
г. ФИО3
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (адрес: 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000003530, адрес: ФИО3ская область, Уржумский район, с. Буйское; E-mail: V.KLIMOV2001@MAIL.RU)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Руст Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129344, <...>) и VLAKTOR TRADING Ltd (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамия, 2322, Никосия, Республика Кипр),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление, УМВД России по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на выявленный факт предложения предпринимателем к продаже товара с изображением товарных знаков, принадлежащих акционерному обществу «Руст Россия» и компании VLAKTOR TRADING Ltd, с признаками контрафактности.

ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя также не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители правообладателя спорных товарных знаков - акционерное общество «Руст Россия» и VLAKTOR TRADING Ltd, которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменное мнение по существу заявленного требования не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 320435000003530.

06.07.2023 в помещении магазина «Ближний», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт предложения предпринимателем к продаже продукции с реквизитами водки «Талка», объемом 0,5 литра в количестве 21 бутылки.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2023, составленном в присутствии продавца магазина и с применением видеозаписи. Обнаруженные товары, в том числе водка «Талка», объемом 0,5 литра в количестве 21 бутылки, изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.07.2023.

12.07.2023 инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области вынес определение №143 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2; в адрес ООО «Русский Стандарт Водка» направлено определение от 17.07.2023 об истребований сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно письму акционерного общества «Руст Россия» от 25.07.2023 №89/23 АО «Руст Россия» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. заводы, производящий водку «Талка», с согласия и под контролем правообладателей товарного знака; правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия»; на одной бутылке водки «Талка» может быть размещено до 11 товарных знаков: 432926, 380146, 673633, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823. Товарный знак под номером 432926 зарегистрирован на имя АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании VLAKTOR TRADING Ltd. На этикетке изъятой продукции незаконно использовались товарные знаки «Талка», тождественные либо сходные до степени смешения с принадлежащими компании VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия», зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемыми на территории РФ, и удостоверенными в свидетельствах к ним за номерами 432926, 380146, 456822, 456823, 458682, 466562, 456824. Ни магазину «Ближний», расположенному по адресу: <...>, ни ИП ФИО2 право на использование товарных знаков «Талка» их правообладателями – компанией VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия», не предоставлялось.

14.09.2023 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области составлен протокол серии 43 АБ №934264 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в предложении предпринимателем к продаже товара с изображением товарного знака «Талка» с признаками контрафактности.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (части 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, правообладателем товарного знака «Талка» (№432926) является АО «Руст Россия», правообладателем еще девяти товарных знаков, нанесенных на изъятую 06.07.2023 продукцию, является компания VLAKTOR TRADING Ltd

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

В соответствии с письмом представителя правообладателя товарного знака «Талка» от 25.07.2023 правообладатель никаких соглашений об использовании товарного знака с предпринимателем не заключал, разрешений на производство, хранение, реализацию товара не давал.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения изображений, сходных до степени смешения с изображениями товарного знака «Талка» на продаваемом предпринимателем товаре, и, следовательно, о его контрафактности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 осуществлял реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд находит вину предпринимателя доказанной.

Следовательно, в деянии ИП ФИО2 доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, оснований признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из степени его общественной опасности и угрозы охраняемым государством правам и интересам правообладателей.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В качестве санкции за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий, поскольку правонарушение, совершенное предпринимателем, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия от 06.07.2023 контрафактная продукция (водка «Талка» в количестве 21 бутылки) подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000003530, дата рождения 23.07.2001, место рождения: ФИО3ская область, Уржумский район, с. Буйское, адрес регистрации: <...>, е-mail: V.KLIMOV2001@MAIL.RU) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УИН 18880443230439342642,

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области),

КПП 434501001,

ИНН <***>,

ОКТМО 33701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО3 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3,

БИК 013304182,

Кор./.сч. 40102810345370000033,

КБК 18811601141019002140,

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2023 товар – алкогольная продукция (21 бутылка емкостью 0,5 л каждая с наименованием «Водка «Талка») - подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова