Решение от 30 января 2018 г. по делу № А73-18584/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18584/2017
г. Хабаровск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГорТопСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>).

о взыскании 184 130 622 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» долга по оплате выполненных работ в размере 184 130 622 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГорТопСбыт».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не оспорил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО «ГорТопСбыт» представил отзыв на исковое заявление, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между ООО «Инвестиционная компания «Капитал» (заказчик) и ООО «ГорТопСбыт» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ (работы) на строительстве объекта: «Административное здание в квартале №28 в г. Благовещенска».

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленные настоящим договором срок собственными силами работы на объекте, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2.1, цена договора является приблизительной и составляет 184 130 622 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 % в размере 28 087 722 руб. и определяется согласно расчету цены договора, являющейся Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

В течение 5 банковских дней после подписания акта приемки законченного комплекса работ подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ.

Согласно представленных в материалы справок о стоимости работ и затрат №1 от 31.10.2015 г., №2 от 30.11.2015 г., №3 от 31.12.2015 г., №4 от 31.01.2016 г., №5 от 29.02.2016 г., №6 от 31.03.2016 г., №7 от 02.05.2016 г., №8 от 31.05.2016 г., №9 от 30.06.2016 г., №10 от 01.08.2016 г., №11 от 31.08.2016 г., №12 от 30.09.2016 г., №13 от 31.10.2016 г., №14 от 30.11.2016 г., №15 от 12.12.2016 г., подписанных без возражений и замечаний подрядчиком работы выполнены, а заказчиком приняты на общую сумму 184 130 622 руб. 00 коп.

Заказчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 184 130 622 руб. 00 коп.

19.12.2016 г. между ООО «ГорТопСбыт» (цедент) и ООО «Звезда Востока» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №19/12/Ц.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Инвестиционная компания «Капитал» (должник), возникшие из договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.10.2015 г. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2016 г. на общую сумму 184 130 622 руб.

Согласно пункту 3 договора, сумма передаваемого требования составляет 10 000 000 руб.

Оплата за уступаемое право требования цеденту будет произведена на условиях отсрочки платежа сроком до 19.12.2019 г.

19.12.2016 г. ООО «ГорТопСбыт» письмом уведомило должника о передаче права требования долга.

Истец 27.12.2016 г. вручил ответчику претензию об оплате долга в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае ООО «ГорТопСбыт» уступило истцу право требования, которое имело к ответчику, путем подписания договора уступки №19/12Ц от 19.12.2016 г., оценив который суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим данный гражданско-правовой договор является согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Истец представленными в материалы дела доказательствами подтвердил факт выполнения работ.

Доказательств оплаты долга, либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено, наличие долга в сумме 184 130 622 руб. 00 коп. не оспорено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга в размере 184 130 622 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» долг в сумме 184 130 622 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова