Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А22-5111/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 Именем Российской Федерации г. Элиста 15 февраля 2019 года Дело № А22–5111/2018 Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года. Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 239 582 руб. 00 коп., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Салют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 239 582 руб. 00 коп. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 25 мая 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт (далее – контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания столовой МКУ ДОЛ «Салют» в п. Годжур на условиях контракта. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом работы (п. 1.1 контракта). Цена контракта составила 2 992 930 руб. 00 коп., в том числе НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта). Начало производства работ: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 20.08.2018 (п. 13.1 контракта). Оплата производиться по факту выполнения работ после подписания акта приемки-сдачи работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 банковских дней (п. 2.3 контракта). Контракт вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.2 контракта). Истец надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.06.2018, 21.06.2018, от 29.06.2018, от 20.07.2018 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1,2,3,4. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться. Ответчик на основании платежных поручений № от 19.06.2018, от 25.06.2018, от 20.07.2018, выполненные работы оплатил частично на сумму 1 753 348 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 239 582 руб. 00 коп. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2018 исх. №120 с требованием погасить задолженность. Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 3, 5 главы 37 ГК РФ). Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ). В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ). В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 239 582 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 20.1. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса. Таким образом, учитывая социальную значимость ответчика для населения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» – удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения Детский оздоровительный лагерь «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 239 582 руб. 00 коп. Взыскать с муниципального казенного учреждения Детский оздоровительный лагерь «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья Л.Б.Джамбинова Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:ООО "Монтажник" (подробнее)Ответчики:МКУ ДОЛ "САЛЮТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |