Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-17518/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17518/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (адрес: Россия 129075, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ 2К2, ЭТАЖ 2, ПОМ. 5, КОМ. 6, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" (адрес: Россия 188304, Гатчина, Ленинградская область, ул.Чехова д.1,пом.3-Н,пом.7, ОГРН: <***>);

третье лицо: в/у ФИО2 (адрес: Россия 302528, п.Зареченский, Орловская область, ул.Центральная, д.2, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 28.08.2020 № 0000000002017Р190002/БТ-28/08/20-МСК (далее – Договор): 6 070 668,50 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания заключили Договор.

Цена Договора составляет 11 320 872,50 руб. (пункт 2.1 Договора в ред. дополнительного соглашения от 19.10.2021 №2).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 19.1.2020 на 5 044 433 руб., от 31.12.2020 на 5 443 543,50 руб., от 15.04.2021 на 832 896 руб.

Как следует из искового заявления, Компания произвела частичную оплату в размере 3 000 000 руб. и 2 250 204 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.12.2021 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 6 070 668,50 руб.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" 6 070 668,50 руб. задолженности, 53 353 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.