Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А28-3973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3973/2024
г. Киров
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115114, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Замоскворечье, набережная Шлюзовая, дом 4, этаж 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 296275, № 469300, № 905060 (далее – товарные знаки), 75 рублей стоимости товара, 312 рублей 04 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Позиция ответчика изложена в отзыве от 11.07.2024. Ходатайством от 16.07.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, которые зарегистрированы в отношении 10 класса МКТУ, включающий, в том числе, презервативы.

19.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был приобретен товар (презервативы).

Факт приобретения товара подтверждается чеком от 19.12.2023, содержащим наименование продавца - ответчика, стоимость товара - 75 рублей 00 копеек, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки и представленным суду товаром.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факта продажи им спорного товара указал, что товар не является контрафактным. В подтверждение своей позиции ответчик представил регистрационное удостоверение от 26.12.2017 № ФЗС 2010/07025, штрих-код производителя 5060040300152.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Проведенным визуальным изучением товара суд установил следующее. Товар, приобретенный у ответчика, упакован в бумажную коробку. На коробке размещены товарные знаки истца, также размещен номер регистрационного удостоверения 26.12.2017 № ФЗС 2010/07025, номер серии 1001110837, штрих-код производителя 5060040300152. Производителем указан «Рекитт Бенкизер Хелскэар (ЮК) Лтд.», Соединенное Королевство.

Истцом в материалы дела оригинальная упаковка презервативов, которая не отличается от упаковки, приобретенной у ответчика (за исключением номера серии и даты использования).

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к выводу, что истцом не доказана контрафактность товара, поскольку в материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств.

Доводы истца о том, что упаковка, приобретенная у ответчика, имеет следы помятости (боковые стенки коробки искривлены), имеются отличия в изготовлении прозрачной упаковки товара, отклоняются судом, поскольку очевидно, что товар, приобретенный у ответчика, изготовлен ранее, чем товар, представленный истцом суду 09.07.2024. Также вещественное доказательство было направлено в суд почтой, что также не исключает внешнее воздействие на коробку.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с учетом отказа в удовлетворении исковых требований относится на истца. Судебные издержки также не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский