Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А33-23752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-23752/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (ИНН 2454014248, ОГРН 1022401505884, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации – 03.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации – 30.07.2007)

о взыскании задолженности в размере 3 460 537 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 29.10.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.04.2019 № 6/19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 914 298,20 руб., невыплаченных за выполненные работы по договору № 3 от 31.03.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал дополнительные пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27 мая 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Ваш партнер плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора общая сумма договора составляет 21 758 543 руб., является плановой (Приложение № 2) и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентом сбора средств от населения.

Согласно пункту 6.2 договора источниками оплаты работ по договору являются:

а)средства, полученные Заказчиком от нанимателей и собственников жилых и нежилых

помещений в домах обслуживаемого Исполнителем жилищного фонда;

б)средства городского бюджета - в виде субсидий на финансирование расходов по содержанию и ремонту жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет по содержанию жилья заказчик осуществляет до 15 (числа, следующего за расчетным месяцем по счетам - фактурам в пределах средств, собранных с потребителей и полученной субсидии из бюджета, уменьшенных на оплату заказчиком: электроэнергии мест общего пользования многоквартирных жилых домов; сопровождения программного продукта «Система оперативного учета и контроля выполнения работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда «ДС ЖКХ»; за техническое обслуживание узлов учета расхода тепловой энергии, теплоносителя и регуляторов отопления и ГВС в домах оборудованных ОДПУ. По текущему ремонту до 28 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счет - фактур и актов выполненных работ, за минусом выставленных заказчиком исполнителю счетов за аренду и коммунальные услуги в занимаемых исполнителем площадях.

Как следует из содержания искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств обществом «Сантехника-Сервис» в период с апреля 2015 года по март 2016 года оказаны ответчику услуги, о чем сторонами подписаны соответствующие акты за указанный период.

Обязательства по оплате услуг, отраженных истцом в актах за период с апреля 2015 года по март 2016 года, исполнены ответчиком в полном объеме.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 880 513,8 руб., истец указал, что названная сумма задолженности сформировалась у ответчика вследствие неправомерного, по мнению истца, удержания ответчиком с каждого произведенного в ползу истца платежа налога на добавленную стоимость в размере 18%.

При рассмотрении настоящего спора истец уточнил позицию относительно заявленной ко взысканию суммы и указал, что просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с апреля 2015 года по март 2016 года услуги по договору № 3 от 15.03.2015.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 3 от 15.03.2015 в период с апреля 2015 года по март 2016 года на сумму 1 914 298,20 руб. истец представил в материалы дела корректирующие акты № 21 от 08.06.2018 за апрель 2015 года, № 31 от 08.06.2018 за май 2015 года, № 41 от 08.06.2018г за июнь 2015 года, № 42 от 08.06.2018 за июль 2015 года, № 42 от 08.06.2018 за август 2015 года, № 43 от 08.06.2018 за сентябрь 2015 года, № 44 от 08.06.2018 за октябрь 2015 года, № 45 от 08.06.2018 за ноябрь 2015 года, № 46 от 08.06.2018 за декабрь 2015 года, № 47 от 08.06.2018 за январь 2016 года, № 48 от 08.06.2018 за февраль 2016 года, № 49 от 08.06.2018 за март 2016 года. По расчету истца (уточненному) задолженность ответчика перед истцом по указанным корректирующим актам составила 1 914 298,20 руб.

Претензией от 30.05.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, отражённую истцом в корректирующих актах за период с апреля 2015 года по март 2016 года. названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ваш партнер плюс» денежных средств в размере 1 914 298,20 руб., невыплаченных за выполненные работы по договору № 3 от 31.03.2015.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела акты за период с апреля 2015 года по март 2016 года, выставленные истцом в адрес ответчика без учета корректировки; указал, что стоимость оказанных истцом услуг в спорный период оплачена ответчиком в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор № 3 от 31.03.2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2015 года по март 2016 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 14 858 797,58 руб., о чем сторонами подписаны акты:

№ 21 от 30.04.2015 на сумму 1 209375,98 руб.;

№ 34 от 31.05.2015 на сумму 1 127 363,50 руб.;

№ 41 от 30.06.2015 на сумму 1 255561,70 руб.;

№ 54 от 31.07.2015 на сумму 1 282 876,40 руб.;

№ 60 от 31.08.2015 на сумму 1 230 559, 00 руб.;

№ 63 от 30.09.2015 на сумму 1 177 659,70 руб.;

№75 от 31.10.2015 на сумму 1 159 616,70 руб.;

№ 72 от 30.11.2015 на сумму 1 230 575,50 руб.;

№ 85 от 31.12.2015 на сумму 1 345 779,80 руб.;

№ 3 от 31.01.2016 на сумму 1 121 168,20 руб.;

№ 7 от 29.02.2016 на сумму 1216 095,70 руб.;

№ 11 от 31.03.2016 на сумму 1 502 075,40 руб.

Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

Из представленных ответчиком платежных поручений за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 следует, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг, отражённых в перечисленных выше актах, исполнены заказчиком в полном объеме. Истцом данный факт не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 914 298,20 руб. истец представил в материалы дела корректирующие акты, датированные 18.06.2018, за период с августа 2015 года по март 2016 года, направленные ответчику сопроводительным письмом № 53 от 18.06.2018. При этом, по утверждению истца, обязательства по оплате данной суммы ответчиком не исполнены.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что услуги, отражённые истцом в корректирующих актах, фактически истцом не оказаны, следовательно, оснований для оплаты сумм, отраженных истцом в корректирующих актах от 18.06.2018, у ответчика не возникло.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные пояснения ответчика, а также доказательства фактического оказания услуг на сумму 1 914 298,20 руб. истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу А40-46471/2014, о том, что сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг на сумму 1 914 298,20 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 914 298,20 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения) составляет 32 143 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск, дата регистрации – 03.11.2002) в доход федерального бюджета 32 143 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина