Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А65-21109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21109/2024

Дата принятия решения – 04 октября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 000 руб. долга, 240 000 руб. неустойки,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-взыскательная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. долга, 240 000 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 17702331944230000100/1/23 от 26.04.2023г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № 17702331944230000100/1/23 от 26.04.2023г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Строительство объектов глобальной морской системы связи при бедствии на трассах

Северного морского пути. Береговая станция Диксон службы НАВТЕКС», а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составила 2 400 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 2 400 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи работ № 17702331944230000100/1 от 19.02.2024г. и накладной №№ 17702331944230000100/1 от 19.02.2024г. передачи технической документации по договору. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 2 400 000 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится следующим образом: аванс в размере 50% от стоимости, указанной в п.2.1, в течение 10 дней с момента заключения договора и предоставления счета. Не позднее 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязан оплатить работы в объеме, предусмотренном актом сдачи – приемки работ, за вычетом оплаченного аванса.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, перечислив истцу аванс в размере 700 000 руб., претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 700 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 08.07.2024 и от 28.08.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 700 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, исполнитель вправе потребовать уплаты пени и расторжения договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 240 000 руб. за период с 06.03.2024 по 07.08.2024, с учетом 10% ограничения, предусмотренного договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания", г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 700 000 руб. долга, 240 000 руб. неустойки, 31 955 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-М", г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 445 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко