Определение от 31 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-68929/2021
01 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.20


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14097/2025) конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по обособленному спору № А56-68929/2021/сд.20 (судья Рычкова О.И.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего АО «Ленпромтранспроект» к

АО «Индустриальный парк «Екатерининский» и АО «Индустриальный парк «Голубика» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

АО «Ленпромтранспроект»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 акционерное общество «Ленпромтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.10.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества № 1696/2021, заключенного между АО «Ленпромтранспроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1696; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1697/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между

ООО «Современные строительные технологии» и АО «Индустриальный парк «Голубика» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1697; договора купли-продажи недвижимого имущества № 1711/2021, заключенного между должником и ООО «Современные строительные технологии», договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между

ООО «Современные строительные технологии» и акционерным обществом «Индустриальный парк «Екатерининский» по отчуждению земельного участка кадастровый номер 47:23:0259004:1711; применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 18.04.2025 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему АО «Ленпромтранспроект» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что заявителем не пропущен годичный срок исковой давности; управляющим доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; ходатайство об истребовании было заявлено управляющим в суде первой инстанции с целью проверки наличия фактической аффилированности сторон.

Определением 19.11.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Установил срок для проведения судебной экспертизы - 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» документации согласно приложению. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО2. Приостановил производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

В суд апелляционной инстанции 19.01.2026 поступило ходатайство

ООО «Единый центр оценки и экспертиз» о предоставлении сведений, необходимых для проведения экспертизы, продлении сроков проведения судебной экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 ходатайство ООО «Единый центр оценки и экспертиз» удовлетворено частично; эксперту предоставлены контактные данные сторон по настоящему спору; суд обязал собственников спорных земельных участков с целью проведения экспертизы предоставить доступ эксперту ООО «Единый центр оценки и экспертиз» ФИО2 к объектам недвижимого имущества, которые являются предметом судебной экспертизы, для их осмотра и фотофиксации экспертом; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано; суд обязал экспертную организацию в течение 10 рабочих дней со дня получения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» настоящего определения представить в канцелярию апелляционного суда заключение по вопросам назначенной судебной экспертизы.

Определением от 25.03.2026 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, апелляционный суд обязал ООО «Единый центр оценки и экспертиз» представить в канцелярию апелляционного суда заключение по вопросам назначенной судебной экспертизы в срок по 16.04.2026; назначил судебное заседание на 21.04.2026.

В адрес апелляционного суда 31.03.2026 поступило заключение экспертной организации.

При указанных обстоятельствах, сторонам надлежит ознакомиться с заключением эксперта от 12.03.2026 по обособленному спору

№ А56-68929/2021/сд.20; представить письменные пояснения относительно представленного экспертным учреждением заключение эксперта ФИО2 по настоящему спору.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Сторонам ознакомиться с заключением эксперта от 12.03.2026 по обособленному спору №А56-68929/2021/сд.20; в срок до 14.04.2026 в канцелярию апелляционного суда представить письменные пояснения относительно представленного экспертным учреждением заключения эксперта ФИО2 по настоящему спору.


Судья


Д.В. Бурденков