Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. 600-97-77)

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-335217/25-29-3221
город Москва
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения 10.02.2026 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 11.02.2026 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-3221)

рассмотрев исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 212 018,99 руб., госпошлины в размере 15 601 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 212 018,99 руб., госпошлины в размере 15 601 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявление Истца об увеличении суммы исковых требований от 10.02.2026 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2026 года возвращено Истцу без рассмотрения как поданное за пределами срока, указанного в Определении суда от 09.12.2025 г., а также по причине не соответствия ст. 49 АПК РФ по основаниям, изложенным в определении суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФГУП «ФЭО» (далее — Федеральный оператор, Истец) и оператором по обращению с отходами I и II классов опасности ООО «ЭКОПРОМ» (далее - Оператор, Ответчик) заключены Рамочные договоры на оказание услуг по транспортированию отходов I и II классов опасности от 05.05.2025 № Ц-ГИС/ИФ09-1/96/25 и от 05.05.2025 Ц-ГИС/ИФ09-1/88/25 (далее — Договоры).

Согласно п. 2.1 Договоров, Оператор обязуется в случае назначения его на условиях Договора оказать услуги по транспортированию отходов I и II классов опасности, указанные в Техническом задании, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации лично и (или) с привлечением третьих лиц, уведомив об этом Федерального оператора (далее - Услуги, Услуги по транспортированию).

В рамках Договоров Ответчику Истцом направлены поручения на оказание услуг по транспортированию отходов I и II классов опасности по заявкам: №№ 183233, 18142, 177154, 176496, 168798, 167280, 153807, 176726, 174682, 172088, 169689, 16 883, 162295, 154497, 152418, 151242, 147460, 139685, 123307, 141334.

В соответствии с п. 5.4 Договора факт передачи Отходообразователем и приема Оператором Отходов оформляется транспортной накладной, составляемой Оператором по форме, установленной действующим законодательством. Адрес(а), по которым осуществляется передача Отходов, указывается в Поручении. Транспортная накладная составляется на каждую заявку, указанную в Поручении.

Транспортная накладная — это первичный документ, подтверждающий факт заключения договора перевозки, параметры груза, маршрут и стоимость услуг при доставке сторонним перевозчиком.

Форма транспортной накладной приведена в Приложении № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2116).

Согласно п.6.1 Договоров Оператор обязан соблюдать сроки оказания услуг. Оператор обязуется обеспечить, чтобы Услуги по Поручению были оказаны в полном объеме в сроки, указанные в Поручении.

В соответствии с пп.1 п.8.1 Договоров Оператор принял на себя обязательство оказать услуги в порядке и в сроки, на основании поручения Федерального оператора.

Стоимость оказания услуг по поручениям, в которых нарушены даты вывоза отходов, включающие заявки с просрочкой вывоза по состоянию на 20.08.2025 г. составляет 1 691 505 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 11.9 Договоров за нарушение сроков подачи транспортного средства, а также сроков доставки Отходов, указанных в Поручении, Оператор обязан уплатить Федеральному оператору неустойку в размере 0,05% до 10% от цены оказываемых Услуг по Поручению, за каждый день просрочки.

Просрочка оказания услуги по заявкам с нарушением даты вывоза на 20.08.2025г составляет от 3 до 32 дней, общий размер неустойки составляет 194 097,89 руб.

Просрочка оказания услуги по заявке №141334 с нарушением срока вывоза по состоянию на 19.08.2025г составляет 31 день, размер неустойки по данной заявке составляет 17 921,10 руб. По заявке № 141334 отход был вывезен 19.08.2025, что подтверждается транспортной накладной № 95422.

Общий размер неустойки по вышеуказанным заявкам и накладным составил 212 018 рублей 99 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15 Договоров обращение Стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой Стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой Стороны.

Претензия № 107/2025-ПРЕТ от 03.09.2025 г. направлена Почтой России РПО 80084013224772. Претензия 09.09.2025 г. получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11.9 каждого из договоров предусмотрена неустойка за нарушение оператором сроков подачи транспортного средства, а также сроков доставки отходов в следующих размерах в зависимости от цены оказания услуги:

10% за каждый день просрочки – при цене услуги до 10 000 рублей,

2% за каждый день просрочки – при цене услуги до 50 000 рублей,

1% за каждый день просрочки – при цене услуги до 100 000 рублей,

0,5% за каждый день просрочки – при цене услуги свыше 100 000 рублей.

Указанное условие договора возлагает на ответчика обязанность оплатить неустойку в размере равном от 182 % до 3 650 % годовых.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, что такой размер неустойки значительно превышает двукратную ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды нарушения обязательства, что свидетельствует о чрезмерности неустойки.

Суд также учитывает пояснения Ответчика о том, что на дату принятия иска к производству ответчик исполнил 90% заявок. Длительность просрочки исполнения обязательства была незначительной и не повлекла для истца негативные последствия, иного не представлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 25 838,50 руб. исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены подтверждающие исковые требования документы (Рамочные договоры на оказание услуг по транспортированию отходов I и II классов опасности от 05.05.2025 № Ц-ГИС/ИФ09-1/96/25 и от 05.05.2025 Ц-ГИС/ИФ09-1/88/25, заявки, транспортные накладные и иные документы, подтверждающие несвоевременное оказание услуг), которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований доказательствами.

Ответчиком какие-либо документы, опровергающие представленные истцом в материалы дела доказательства, не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 25 838, 50 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 50 копеек), а также сумму госпошлины в размере 15 601 (Пятнадцать тысяч шестьсот один рубль 00 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева