СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-56465/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56465/19-170-550
г. Москва
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Феникс Про»

к ООО «Промсырье»

о взыскании 479 833,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 783 руб. 33 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс ПРО» (Далее - Истец) ошибочно перечислило денежные средства за ООО «Промсырье» (Далее - Ответчик) , по счетам, выставленным для Ответчика в адрес ООО «Транзит» (ИНН 250132492).

Ошибочно были оплачены следующие счета:

- Счет № 00083106 от 30.05.2018 года, в котором плательщик указан ООО «Промсырье» ИНН 7702662544 сумма платежа 161 800 руб. за услуги. Данный счет был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 205 от 09.06.2018 года.

- Счет № 00070527 от 27.03.2018 года, в котором плательщик указан ООО «Промсырье» ИНН 7702662544, сумма платежа 294 250 руб. за услуги. Данный счет был оплачен Истцом, итого подтверждается платежным поручением № 204 от 09.06.2018 г.

Истец и Ответчик в каких-либо правоотношениях не состоят, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, Ответчик никогда не обращался в адрес Истца с просьбой оплатить указанные выше счета. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Ответчик фактически приобрел принадлежащие Истцу денежные средства.

В силу нижеизложенных норм, Истец полагает, что Ответчик обязан вернуть сумму полученного неосновательного обогащения.

27.12.2018 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты долга, согласно почтовому идентификатору номер 65603126107232, претензия не была получена Ответчиком, однако обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски, и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. Таким образом, обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка Истцом соблюдена.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 456 050 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 783 руб. 33 коп, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, Договор организации перевозки № 5781 от 01.05.2018 года подписанный ООО «Транзит» не имеет дела к спорным правоотношениям, так как перевозка груза осуществлялась другой компанией ООО «Автотрейд».

Согласно договору поставки № А-19/03/18 от 19.03.2018, заключенному между ООО «Феникс ПРО» и ООО «Автотрейд», расходы, связанные с оплатой перевозки возлагаются на ООО «Автотрейд». При этом, ООО «Транзит» неправомерно удержало груз, принадлежащий ООО «Феникс С целью получения груза, ООО «Феникс ПРО» произвело оплату по счетам, выставленным ООО «Транзит».

Доказательствами отправки ООО «Транзит» счета № 00080093 от 17.05.2018 в адрес ООО «Феникс ПРО» является элекронная переписка ООО «Транзит» и ООО «Феникс ПРО».

Также в адрес ООО «Транзит» была направлена претензия, с требованием перечислить на расчетный счет ООО «Феникс ПРО» сумму неосновательного обогащения. Однако от ООО «Транзит» поступил ответ, о том, что раз денежные средства переведены за счет третьих лиц, то и обязательства по возврату уплаченной суммы возникает у третьих лиц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 783 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 431, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промсырье» (ИНН 7702662544) в пользу ООО «Феникс Про» (ИНН 2222830616) неосновательное обогащение в размере 456 050 руб., 23 783 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 597 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина