Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-139753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139753/16-135-1237
г. Москва
24 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ГБОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова (119991, <...>)

к ТУ Росимущества в г. Москве (107078, <...>,)

о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов от 22.07.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов от 10.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в г. Москве (далее – ответчик) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 627,3 кв.м., в соответствии с поэтажным планом и экспликации ТБТИ от 22.06.2015 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом договором № 96 от 27.10.1993 г. за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московская Медицинская академия им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации было закреплено на праве оперативного управления здание, до 1917 года постройки, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2 566 кв.м.

В 2011 году Истцом было зарегистрировано право оперативного управления на задание, расположенное по адресу: <...>, о чем была сделана запись в ЕГРП за № 77-77-12/031/2011-693.

По состоянию на 1985 г. внутренняя конфигурация здания, расположенного по адресу: <...>, была выстроена, согласно экспликации и поэтажному плану, выданным Центральное ТБТИ г. Москвы по состоянию на 12.05.1985 г.

При осуществлении истцом хозяйственной деятельности, а именно при проведении в 2011 году капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...> была осуществлена перепланировка, с изменением его внутренней конфигурации, с использованием метода разделения помещений путем установления легко возводимых перегородок, без оформления необходимой для этого разрешительной документации.

В результате произведенной перепланировки (установки дополнительных легко возводимых перегородок) общая площадь здания, расположенного по адресу: <...> увеличилась на 61,3 кв.м. и составила 2 627,3 кв.м. (кроме того 13,8 кв.м., не входящие в общую площадь здания (справка БТИ № 551 от 10.07.2015 г.).

Согласно справке, выданной Сокольническим ТБТИ № 551 от 10.07.2015 г. по данным технического учета на дату последнего обследования (22.06.2015 г.) площадь здания, расположенного по адресу: <...> составляет 2 627,3 кв.м., кроме того 13,8 кв.м. не входящие в общую площадь здания.

По данным технического учета по состоянию на дату 12.05.1985 г. общая площадь данного объекта составляла 2 566,0 кв.м., кроме того 14,5 кв.м., не входящие в общую площадь здания

Изменение площади произошло в результате учета произведенной несанкционированной перепланировки при проведении текущей инвентаризации.

В результате произведенной перепланировки, внутренняя конфигурация здания была изменена без демонтажа и устройства несущих конструкций согласно поэтажному плану и экспликации ТБТИ от 22.06.2015 г.

При проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанного здания, в рамках которого была произведена его перепланировка с изменением его внутренней конфигурации, конструктивные элементы и несущие конструкции здания затронуты не были.

Учитывая, что законом для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений Главы 4 ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.

Произведенная перепланировка в здании, расположенном по адресу: <...> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Произведенная перепланировка в здании, расположенном по адресу: <...> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами:

- заключение о соответствии объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям от 24.12.2015 года № 77.01.16.000.М.009596.12.15, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (подписанное Главным государственным санитарным врачом в городе Москве ФИО4) устанавливает, что здание, расположенное по адресу: <...> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

- заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 15.12.2015 года № 131/32, выданное Управлением по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве (подписанное начальником 3 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО5) устанавливает, что здание, расположенное по адресу: <...> соответствует обязательным требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 627,3 кв.м., в соответствии с поэтажным планом и экспликации ТБТИ от 22.06.2015 г.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4.1 раздела II положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числен, составляющего казну РФ.

Территориальное управление считает, что своими действиями истец нарушил права РФ, что выразилось в следующем.

При осуществлении истцом хозяйственной деятельности, а именно при проведении капитального ремонта здания, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, была осуществлена перепланировка с изменением его внутренней конфигурации, с использованием метода разделения помещений путем установления легко возводимых перегородок, без оформления необходимой для этого разрешительной документации. Кроме того, в результате произведенной перепланировки изменилась общая площадь здания.

По мнению ответчика истцом не соблюден установленный законом порядок согласования переустройства/перепланировки.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию в органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ органа, уполномоченного принимать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ЖК РФ документы, в произведенное им переустройство/перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из представленных истцом к исковому заявлению документов, истец не обращался в надлежащем порядке в органы местного самоуправления с целью согласования переустройства/перепланировки.

Кроме того, отсутствует согласие собственника объекта переустроенного/перепланированного нежилого помещения, а именно РФ в лице Территориального управления.

При осуществлении своих полномочий Территориальное управление руководствуется положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67.

Несмотря на то, что Территориальное управление согласовывает переустройство/перепланировку объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности РФ, полномочия Территориального управления не включают в себя возможность признать и сохранить в переустроенном и перепланированном виде самовольно переустроенное/перепланированное нежилое помещение.

Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, соглашаясь с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин