Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-11478/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11478/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯКОРЬ» (188645, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, Ш. КОЛТУШСКОЕ, Д. 298, ОФИС 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 470301001,

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 470601001),

об обязании


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ответчик, Компания) об обязании Общества течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2021 № 10-897/005-ПСФ-21 (далее - Договор) с присуждением судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании 26.06.2024 поддержал исковые требования и позицию, приведенную в дополнительных пояснениях.

Представитель Компания возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен Договор на осуществление технологического подсоединения к электрическим сетям объекта – магазин строительных и хозяйственных товаров, расположенных по адресу: 187330, Ленинградская область, Кировский район, Отрадненское городское поселение, г. отрадное, ул. Ленина, д. 19.

В соответствии с пунктом 1 Договора Компания приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств Общества с учетом указанных в данном пункте характеристик.

Во исполнение пункта 11 Договора Общество внесло 1-й (15% платы) и 2-й (30% платы) платежи, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 № 2572, от 18.05.2022 № 1847.

Согласно пункту 5 Договора, срок в течение которого сетевая организация  обязана выполнить предусмотренные договором обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, составляет 4 месяца и начинал течь со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 и письмами сетевой организации от 16.12.2022 № 10-03/1589, от 25.01.2023 № ЛОЭСК 10-03/107 срок продлен до 30.09.2023.

Соответственно, обязательства по Договору должны быть исполнены Компанией  не позднее 30.09.2023.

Ввиду того, что в указанный срок Компания обязательства по Договору не исполнила, Общество направило ей досудебную претензию от 28.11.2023.

Поскольку в добровольном порядке Компания обязательства по Договору не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Компании о нарушении Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, об истечение срока действия технических условий, что, по мнению Компании, свидетельствует о невозможности исполнения Договора, рассмотрены судом и отклонены.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора технологического присоединения, в частности, являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено пунктом 24 Правил № 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В данном случае Общество уведомило Компанию о выполнении технических условий письмом 24.10.2022 № 08/22, которое зарегистрировано Компанией 25.10.2022 вх. № 10-03/5101 (то есть в пределах двухлетнего срока их действия).

В связи с этим возражения ответчика о невозможности исполнения Договора ввиду истечения срока действия технических условий отклонены судом. Окончание срока действия технических условий в данном случае не означает возникновения объективной невозможности технологического присоединения. Исполнение Компанией своих обязательств перед заявителем в любом случае продолжается ввиду отсутствия доказательств того, что техническая возможность технологического присоединения по Договору была утрачена.

При этом из Правил № 861 не следует, что срок действия технических условий является существенным условием договора технологического присоединения, а его истечение влечет прекращение данного договора.

Напротив, пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Принимая во внимание изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании осуществить технологическое присоединение.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить указанный в просительной части иска срок, в течение которого Компания обязана исполнить обязательства (в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу)

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, приведенные ответчиком в отзыве возражения, длительный характер правонарушения ответчика, суд считает, что предложенный истцом срок выполнения истцом решения, не соответствует принципу разумности и не обеспечивает реальную возможность исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд признал разумным срок выполнения мероприятий - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении требования о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта не должна превышать 5000 руб. за каждый календарный день просрочки, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, в достаточной мере обеспечивает стимулирование ответчика к совершению действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска Общество платежным поручением от 29.01.2024 № 327 уплатило 6000 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению Компанией Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в течение трех месяцев  со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 06.08.2021 № 10-897/005-ПСФ-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» 5 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый календарный день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.