Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А56-23847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23847/2019
12 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АРСЕНАЛЬНАЯ 11/ЛИТЕР А, ОГРН: 1024700871711);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АТОМНЕФТЕГАЗ" (адрес: Россия 117342, Москва, улица Бутлерова дом 17 б, эт 3 п XII к 86 о 5 к 4; Россия 117997, Москва, ул Профсоюзная д 93А оф 506, ОГРН: 1024700871711);

о взыскании неустойки в размере 1 662 670 руб. 76 коп. по договору поставки № 0001-203-К-12-03412-2018/ТНБ-585/80/18 от 06.03.2018

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АТОМНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 662 670 руб. 76 коп. по договору поставки № 0001-203-К-12-03412-2018/ТНБ-585/80/18 от 06.03.2018.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику предписано представить отзыв.

Определением от 22.05.2019 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 07.08.2019, истцу предписано представить позицию по отзыву ответчика.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № 0001-203-К-12-03412-2018/ТНБ-585/80/18 от 06.03.2018, согласно которому ответчик обязался поставить и передать, а истец – принять и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами.

В соответствии с условиями спецификаций от 06.03.2018 № 00001013-ТПР-ТНБ-2018, № 00001014-ТПР-ТНБ-2018, № 00001015-ТПР-ТНБ-2018, № 00001016-ТПР-ТНБ продукция по договору подлежала поставке истцу в срок до 30.06.2018 (см учетом положений ст. 193 ГК РФ до 02.07.2018). Однако поставка была осуществлена партиями в период с 13.07.2018 по 11.10.2018, тем самым ответчик допустил просрочку поставки продукции от 11 до 101 дня, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 14.1 договора покупатель (истец) вправе предъявить поставщику (ответчик) требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены с просрочкой, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, поскольку заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства - предусмотренный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АТОМНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 662 670 руб. 76 коп. по договору поставки № 0001-203-К-12-03412-2018/ТНБ-585/80/18 от 06.03.2018, расходы по госпошлине в размере 29 626 руб. 70 коп. руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.