Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А73-10982/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10982/2025
г. Хабаровск
06 октября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещ. 3-4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026, <...>)

о взыскании 325 624 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭАС «ФЕМИДА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № КУ-33/0101/25 от 22.01.2024 в размере 140 000 руб., неустойки в размере 181 440 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 30.07.2025 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.08.2025.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому требования истца не признает.

Определением суда от 02.09.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ

В судебном заседании истцом уточнены требования в части судебных (почтовых) расходов, просит взыскать 1 468 руб. 58 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

25.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки ввиду допущенной ошибки, просит взыскать неустойку за период с 11.03.2024 по 28.05.2025 в размере 167 160 руб., неустойку с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.09.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.09.2025 от ООО «Амурсбыт» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг № КУ-33-0101/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бухгалтерскому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных п. 2.3, п. 2.4 договора (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения, ведение кадрового делопроизводства, проверка контрагентов), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3 договора комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя: получение первичных документов от заказчика, при необходимости с составлением реестра; проверка наличия, правильности оформления и соответствия первичных учетных и налоговых документов (актов, накладных, счетов-фактур, платежных документов и т.п.) требованиям законодательства; ввод полученных первичных документов в бухгалтерскую программу 1С (облачный продукт заказчика, предоставляется доступ заказчиком); формирование кассовых документов, авансовых отчетов, книги покупок и продаж; предоставление, в т.ч. в письменной форме, информации об отсутствующих документах и (или) документах, подлежащих замене в связи с некорректным оформлением; консультирование по вопросам правильности оформления первичных документов и по иным вопросам, связанным с бухгалтерским сопровождением; кадровое делопроизводство, расчет заработной платы, начисление налогов, других обязательных платежей; предоставление данных для уплаты налогов; формирование всех форм бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности; сдача всех форм бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (через Интернет) или по почте в соответствующие государственные органы; выезды в государственные органы для дачи разъяснений и пояснений по вопросам, связанным с отчетностью, сданной исполнителем.

Исполнитель, в рамках договора, оказывает заказчику юридические услуги по проверке контрагентов в соответствии с требованиями статьи 54.1 НК РФ и Письмами ФНС РФ от 10.03.21 № БВ-4-7/3060@, от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@, от 24.06.16 № ЕД-19-15/104, от 24.07.15 № ЕД-4-2/13005@, разъяснениями ФНС РФ. Результатом проверки является – формирование отчета, который направляется в электронном виде в формате PDF на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 12 настоящего договора (пункты 2.4, 2.4.2 договора).

Согласно п. 3.6 договора в случае отсутствия по любым причинам в течение 5 рабочих дней, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчиком акта выполненных работ либо универсального передаточного документа за отчетный месяц или письменной жалобы, отправленной на его электронный адрес, указанный в разделе 12 договора, то работа, за данный период, считается выполненной в полном объеме и полностью принятой заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (ст. 781 ГК РФ). Стоимость услуг определяется в размере 70 000 руб. в месяц (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае задержки оплаты заказчиком услуг исполнителя более чем на один месяц (в течение 30 календарных дней), исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным на его юридический адрес, или иному адресу, указанному заказчиком. В случае отсутствия ответа заказчика на данное письмо и отсутствия оплаты услуг в течение 5 рабочих дней после получения/либо в течение 15 календарных дней после оправки указанного письма, исполнитель перестает нести ответственность по настоящему договору, начиная с отчетного периода (квартала), в котором были допущены указанные нарушения оплаты услуг исполнителя, а также за последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем по юридическому адресу заказчика или иному адресу, указанному заказчиком. Договор считается расторгнутым на 15 календарный день после получения заказчиком уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора.

Стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по договору исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Уплата штрафов (пени) не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по договору (пункт 3.4 договора).

Как установлено пунктами 6.7-6.10 договора исполнитель не несет ответственности по налоговым обязательствам заказчика при несвоевременном/неполном или ином виде неуплаченных заказчиком налогов, сборов, пеней, штрафов. Исполнитель не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность заказчика. Выбор контрагентов, объем и регламент работы с контрагентами, осуществляется заказчиком самостоятельно. Исполнитель, ни при каких обстоятельствах, не подтверждает факты финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, но не ограничиваясь: факты осуществления финансово-хозяйственных операций; факты совершения заказчиком сделок; факты приема, передачи (поставки), использования, утраты, уничтожения, перемещения материальных ценностей и/или имущественных прав и т.д., непосредственное или опосредованное отношение, к которым имеет заказчик. Ответственность за финансово-хозяйственные операции и иные обстоятельства, указанные в настоящем пункте, несет заказчик. Исполнитель не является распорядителем денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей и иных активов заказчика. Исполнитель не совершает расчетно-кассовых операций заказчика. Исполнитель не осуществляет контроль за деятельностью заказчика, не дает распоряжений и иных указаний, являющихся обязательными для заказчика.

Стороны согласовали, что они признают юридическую силу всех документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение условий настоящего договора. Стороны обмениваются документами посредством электронной почты (пункт 11.7 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 480 580 руб. (УПД № 12 от 31.01.2024, № 33 от 29.02.2024, № 42 от 31.03.2024, № 53 от 30.04.2024, № 60 от 31.05.2024, № 69 от 30.06.2024, № 71 от 31.07.2024, № 74 от 06.08.2024).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг:

- платежным поручением № 4 от 02.02.2024 на сумму 112 940 руб.

- платежным поручением № 17 от 26.04.2024 на сумму 70 000 руб.

- платежным поручением № 19 от 03.06.2024 на сумму 140 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 140 000 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.08.2024 и повторная  претензия от 28.05.2025.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика добровольно погасить задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, возникшие из него правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде, предусмотренными статьями 702-729 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В данном случае факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 480 580 руб. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, с учетом частичных оплат сумма задолженности последнего на момент рассмотрения спора по существу составляла 140 000 руб.

Доказательств своевременной и полной оплаты в пользу истца за полученные от него услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

Доводы ответчика о допущенных со стороны истца нарушениях взятых на себя обязательств по исполнению спорного договора, включая наличие претензий относительно качества и объема оказанных услуг, судом отклоняются ввиду следующего.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012  № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что услуги истцом были оказаны в соответствии  с условиями договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что выявленные им недостатки носили существенный и неустранимый характер, доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за оказанные услуги цены в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенном, указанные возражения ответчика судом отклоняются.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании как условий заключенного сторонами договора, так и норм налогового и гражданского законодательства. Со встречными требованиями, касающимися качества оказанных услуг, ответчик на протяжении длительного времени (с даты отказа истца от договора в августе 2024 года до даты рассмотрения настоящего спора) к истцу не обращался, письменных возражений в отношении оказанных услуг, как это предусмотрено условиями п. 3.6 договора, ответчик в адрес истца не направлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период 11.03.2024 по 28.05.2025 в размере 167 160 руб., с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по настоящему договору исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,3 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, учитывая, что взыскание неустойки не освобождает от исполнения обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 140 000 руб.

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере в размере 1 468 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом в составе почтовых расходов предъявлены суммы издержек, понесенные в связи с направлением в адрес заказчика первичной документации.

Условиями п. 2.1 Приложения № 4 к договору стороны согласовали, что 2.1 заказчик передает исполнителю для отражения в Учете скан-копии полностью оформленных и подписанных первичных документов по мере поступления их заказчику, но не реже 1 раза в неделю.

Согласно п. 3.3 приложения № 4, когда исполнитель перестает пользоваться документами или информацией он вправе передать их заказчику, а заказчик обязуется их забрать в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки уведомления Заказчику по электронной почте о необходимости забрать документы. С момента отправки исполнителем уведомления заказчику о необходимости забрать документы обязанность исполнителя по их возврату считается исполненной. Заказчик не вправе предъявлять претензии исполнителю относительно невозврата документов заказчику.

Таким образом, условиями спорного договора не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению расходов на отправку первичной документации заказчику посредством почтовой связи.

В указанной связи требование о взыскании почтовых расходов в данной части не может быть квалифицировано судом как требование о взыскании судебных издержек и по существу является требованием о взыскании понесенных истцом убытков. При этом такого требования с соответствующим нормативным обоснованием, предполагающим иную предмет доказывания, истцом в настоящем деле не заявлялось и может быть удовлетворено путем предъявления самостоятельного иска.

Оставшаяся часть требований истца по возмещению судебных издержек (направление претензий и иска) по оплате почтовых расходов подлежит отнесению на ответчика частично в силу следующего.

Согласно п. 9.5 договора, стороны признают юридическую силу переписки и документов, направленных друг другу посредством электронной почты и мессенджеров по адресам и номерам, указанным в настоящем договоре. Такие сообщения/ письма/ документы признаются полученными адресатом в день их отправки отправителем. Если отправка осуществляется в выходные и/или праздничные дни, сообщение/ письмо/ уведомление/ документы и пр. считаются полученными адресатом в первый рабочий день после их отправки.

Согласно п. 11.7 договора стороны признают юридическую силу всех документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение условий настоящего договора. Стороны обмениваются документами посредством электронной почты.

Таким образом, условиями договора предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Первая претензия направлена истцом ответчику на соответствующий адрес электронной почты, указанный в договоре. Направление повторной претензии посредством почтовой связи не являлось обязательным условием для предъявления иска.

При изложенном, требование истца о взыскании почтовых расходов суд находит обоснованным в сумме 355 руб. 20 коп., приходящейся на отправку искового заявления.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по договору комплексного ведения бухгалтерского учета № КУ-33/0101/24 от 22.01.2024 за период январь-август 2024 года - 140 000 руб., в счет неустойки за период с 11.03.2024 по 28.05.2025 – 140 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), всего – 280 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 358 руб., в счет почтовых расходов по отправке искового заявления – 355 руб. 20 коп., всего расходов - 20 713 руб. 20 коп.

С 29.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 140 000 руб. производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченной задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 1 113 руб. 38 коп. отказать (ст. 110 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, п. 9.5, п. 11.7 договора, п. 2.1, п. 3.3 Приложения № 4 к договору; договором предусмотрен электронный порядок обмена документами, первая претензия отправлена по электронной почте; возмещение расходов по отправке первичной документации ответчику договором не обусловлено, данные расходы не являются судебными расходами и могут быть возмещены путем предъявления соответствующего требования о взыскании убытков).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 923 руб., оплаченную по платежному поручению № 66 от 30.06.2025.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                Т.И. Терехова