Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-2663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года

Дело № А33-2663/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 801 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 952 руб. 73 коп.

Определением от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из содержания решения от 12.12.2016 по делу №А33-16731/2016 по иску ООО «Спецпартнер» к ООО «Транспортно – экономическая компания» о взыскании 380 515 руб. 30 коп. задолженности следует, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортного средства с экипажем и оказанию услуг. При этом письменный договор между сторонами не заключался.

На оплату услуг ООО «Спецпартнер» выставило ООО «Транспортно – экономическая компания» счета от 10.02.2015 № 84 на сумму 10 000 руб. 50 коп., от 11.02.2015 № 85 на сумму 11 151 руб., от 12.02.2015 № 88 на сумму 11 151 руб., от 16.02.2015 № 90 на сумму 10 295 руб. 50 коп., от 16.02.2015 № 91 на сумму 6 372 руб., от 16.02.2015 № 92 на сумму 12744 руб., от 17.02.2015 № 96 на сумму 13 540 руб. 50 коп., от 18.02.2015 № 97 на сумму 15 812 руб., от 19.02.2015 № 99 на сумму 14 337 руб., от 12.05.2015 № 158 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 15.05.2015 № 181 на сумму 5 664 руб., от 22.05.2015 № 193 на сумму 9 204 руб., от 09.07.2015 № 312 на сумму 4 500 руб., от 21.07.2015 № 350 на сумму 9 750 руб., от 17.08.2015 № 491 на сумму 17 582 руб., от 19.08.2015 № 504 на сумму 7 375 руб., от 24.08.2015 № 523 на сумму 10 325 руб., от 05.10.2015 № 757 на сумму 43 660 руб., от 07.10.2015 № 775 на сумму 14 042 руб., от 19.10.2015 № 843 на сумму 20 886 руб., от 20.10.2015 № 855 на сумму 4 500 руб.

ООО «Транспортно – экономическая компания» оплатило вышеуказанные счета, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от 26.01.2016 за период с 01.01.2015 по 29.01.2016, платежными поручениями от 11.02.2015 № 106 на сумму 10 000 руб. 50 коп., от 12.02.2015 № 108 на сумму 11 151 руб., от 18.02.2015 № 120 на сумму 54 103 руб., от 24.02.2015 № 126 на сумму 15 812 руб., от 02.03.2015 № 144 на сумму 14 337 руб., от 12.05.2015 № 307 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 15.05.2015 № 319 на сумму 5 664 руб., от 29.05.2015 № 356 на сумму 9 204 руб., от 23.07.2015 № 487 на сумму 9 750 руб., от 02.09.2015 № 574 на сумму 35 282 руб., от 05.10.2015 № 653 на сумму 43 660 руб., от 14.10.2015 № 674 на сумму 14 042 руб., от 21.10.2015 № 689 на сумму 25 386 руб., от 09.11.2015 № 724 на сумму 4 500 руб.

Полагая, что услуги, указанные в счетах от 12.05.2015 №158 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 05.10.2015 №757 на суму 43 660 руб., от 19.10.2015 №843 на сумму 20 886 руб., и оплаченные ООО «Транспортно – экономическая компания», фактически ООО «Спецпартнер» не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2016 об уплате неосновательного обогащения в размере 106 801 руб. 80 коп. Названная претензия направлена в адрес ответчика 27.12.2016 и оставлена им без удовлетворения.

За нарушение срока возврата неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 952 руб. 73 коп.

Ссылаясь на факт излишней оплаты услуг строительной техники, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 801 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 952 руб. 73 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом в рамках дела №А33-16731/2016 по иску ООО «Спецпартнер» к ООО «Транспортно – экономическая компания» о взыскании 380 515 руб. 30 коп. задолженности, между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортного средства с экипажем и оказанию услуг, которые регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом письменный договор между сторонами не заключался.

На оплату услуг ООО «Спецпартнер» выставило ООО «Транспортно – экономическая компания» счета от 10.02.2015 № 84 на сумму 10 000 руб. 50 коп., от 11.02.2015 № 85 на сумму 11 151 руб., от 12.02.2015 № 88 на сумму 11 151 руб., от 16.02.2015 № 90 на сумму 10 295 руб. 50 коп., от 16.02.2015 № 91 на сумму 6 372 руб., от 16.02.2015 № 92 на сумму 12744 руб., от 17.02.2015 № 96 на сумму 13 540 руб. 50 коп., от 18.02.2015 № 97 на сумму 15 812 руб., от 19.02.2015 № 99 на сумму 14 337 руб., от 12.05.2015 № 158 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 15.05.2015 № 181 на сумму 5 664 руб., от 22.05.2015 № 193 на сумму 9 204 руб., от 09.07.2015 № 312 на сумму 4 500 руб., от 21.07.2015 № 350 на сумму 9 750 руб., от 17.08.2015 № 491 на сумму 17 582 руб., от 19.08.2015 № 504 на сумму 7 375 руб., от 24.08.2015 № 523 на сумму 10 325 руб., от 05.10.2015 № 757 на сумму 43 660 руб., от 07.10.2015 № 775 на сумму 14 042 руб., от 19.10.2015 № 843 на сумму 20 886 руб., от 20.10.2015 № 855 на сумму 4 500 руб.

ООО «Транспортно – экономическая компания» оплатило вышеуказанные счета, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от 26.01.2016 за период с 01.01.2015 по 29.01.2016, платежными поручениями от 11.02.2015 № 106 на сумму 10 000 руб. 50 коп., от 12.02.2015 № 108 на сумму 11 151 руб., от 18.02.2015 № 120 на сумму 54 103 руб., от 24.02.2015 № 126 на сумму 15 812 руб., от 02.03.2015 № 144 на сумму 14 337 руб., от 12.05.2015 № 307 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 15.05.2015 № 319 на сумму 5 664 руб., от 29.05.2015 № 356 на сумму 9 204 руб., от 23.07.2015 № 487 на сумму 9 750 руб., от 02.09.2015 № 574 на сумму 35 282 руб., от 05.10.2015 № 653 на сумму 43 660 руб., от 14.10.2015 № 674 на сумму 14 042 руб., от 21.10.2015 № 689 на сумму 25 386 руб., от 09.11.2015 № 724 на сумму 4 500 руб.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию.

В обоснование обращения с настоящим иском истец ссылается на то, что услуги, указанные в счетах от 12.05.2015 №158 на сумму 42 255 руб. 80 коп., от 05.10.2015 №757 на сумму 43 660 руб., от 19.10.2015 №843 на сумму 20 886 руб., и оплаченные ООО «Транспортно – экономическая компания», фактически ООО «Спецпартнер» не оказаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг, указанных в счетах от 12.05.2015 №158, от 05.10.2015 №757, от 19.10.2015 №843, и оплаченных ООО «Транспортно – экономическая компания» платежными поручениями №307 от 13.05.2015 на сумму 42 255 руб. 80 коп., №553 от 06.10.2015 на сумму 43 660 руб., №689 от 27.10.2015 на сумму 20 886 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежным поручениям №307 от 13.05.2015, №553 от 06.10.2015, №689 от 27.10.2015 денежных средств, либо доказательства возврата денежных средств в общей сумме 106 801 руб. 80 коп., требование истца о взыскании 106 801 руб. 80 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 952 руб. 73 коп., в том числе:

- 6 562 руб. 46 коп. процентов за период с 14.05.2015 по 24.01.2017 на сумму 42 255 руб. 80 коп.,

- 5 069 руб. 32 коп. процентов за период с 07.10.2015 по 24.01.2017 на сумму 43 660 руб. 00 коп.,

- 2 320 руб. 95 коп. процентов за период с 27.10.2015 по 24.01.2017 на сумму 20 886 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовашей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 13 952 руб. 73 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания", <...> 754 руб. 53 коп., в том числе: 106 801 руб. 80 коп. основного долга, 13 952 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 623 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова