Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А81-3554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3554/2024
г. Салехард
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту и взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Франшиза Градосервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 11.03.2024 № 10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: неявка, извещён;

от третьего лица не явка, извещён;

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2023 № 250-23/ЭА и о взыскании штрафа за нарушение обязательств по этому же контракту в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не осуществляет работу в региональной информационной системе, в связи с чем, нарушает условия контракта, и, соответственно, обязан уплатить штраф.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов: акты о нарушениях условий контракта, согласно которым ответчик вызывался на составление акта телефонограммой в день составления акта; ответ ООО «Франшиза Градосервис» о наличии инструкции в общем доступе, не осуществлении работы ответчиком в информационной системе с 01.01.2024 по 31.01.2024, задания выполняются в системе с нарушением инструкции, частично отсутствуют файлы с видеосъёмок улиц в режиме таймлапс.

В предварительном судебном заседании представитель истца отметил, что претензии к фактическому выполнению работ отсутствуют, исковые требования относятся только к нарушению условий контракта, в части работы ответчика в информационной системе.

От ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку акт о нарушениях контракта от 16.02.2024 был составлен в его отсутствие, о необходимости явки для составления акта был уведомлён телефонограммой за 21 минуту до указанного события. В акте не указано дата, время, место, сведения из системы. От истца инструкция по работе системы не поступала. В системе не реализована функция подписи электронного журнала заданий и производства работ с помощью ЭЦП руководителя подрядчика. Ответчик с 01.02.2024 по 15.02.2024 осуществлял выполнение работ с применением информационной системы в полном объёме.

19.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика надлежащим образом вести электронный журнал, ежедневно выгружать в систему информацию, взыскать штраф в размере 10 000,00 руб. Указывает, что подрядчик загружал отчёты в систему в январе, феврале 2024 года, что подтверждает доступ ответчика к работе в системе. Обеспечение оборудованием сотрудников подрядчика для работы в системе, является обязанностью ответчика, контроль заказчика в данном случае не предусмотрен.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что оказывает услуги по технической поддержке и сопровождению направлений (задач) системы на основании государственного контракта. Представлены технические акты от 13.02.2024, подтверждающие работоспособность системы в спорный период в штатном режиме. Специалисты ответчика периодически консультировались на предмет исполнения заданий в системе посредством телефонной связи и мессенджеров Whatsapp. В спорный период от ответчика поступил 1 запрос, касающийся возможности подписания отчётов с помощью ЭЦП в системе. Представлены подтверждающие документы по работе ответчика в системе.

Представитель истца в судебном заседании (02.07.2024) указал, что ответчик в настоящее время надлежащим образом ведёт электронный журнал.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

24.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика надлежащим образом вести электронный журнал, ежедневно выгружать в систему информацию, взыскать штраф в размере 15 000,00 руб., в связи с совершением ответчиком 05.07.2024 нового нарушения условий контракта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 46), по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (абзац третий пункта 26 постановления Пленума ВС РФ N 46).

В рассматриваемом случае требование о взыскании штрафа на основании акта от 05.07.2024, не было указано в поданном первоначально исковом заявлении, в связи с чем указание соответствующего требования в поступившем 24.07.2024 заявлении об увеличении заявленных требований фактически представляет собой не увеличение ранее заявленных требований, а заявление истцом нового, самостоятельного требования.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 22.12.2023 № 250-23/ЭА (далее – контракт), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию дорог г. Муравлено, Подъезд № 1, Подъезд № 2, дорога на КОС, дорога на водозабор, в соответствии с условиями настоящего контракта, с использованием своих мастеров с обеспечением надлежащего качества работ, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.7 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 1.5 контракта выполнение работ осуществляется с применением информационной системы Ямало-Ненецкого автономного округа «Мониторинг и контроль содержания объектов и территорий», основными функциями которой являются: мониторинг и контроль содержания городских территорий и объектов - позволяет осуществлять сбор, регистрацию, обработку, хранение и анализ информации (данных), предоставлять доступ к информации, осуществлять мониторинг и учёт любых объектов и территорий, управлять заданиями и сообщениями, обеспечивать информационное взаимодействие между участниками (далее – Система).

В соответствии с пунктами 2.1.9, 2.1.31 контракта, подрядчик обязан осуществлять работу в Системе в соответствии с Приложением № 11 к настоящему контракту.

Согласно пунктам 2.3.1 – 2.3.3 контракта заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в Систему (Приложение №11) и контроль достоверности внесённых данных; предоставить подрядчику инструкцию по работе в Системе для выполнения конкретного вида работ; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта заказчик вправе осуществлять выборочный контроль выполнения каждого задания в Системе в период действия контракта и выписывать предписания исполнителю за некачественное или несвоевременное исполнение заданий в рамках контракта.

Согласно пункту 2.1.10 контракта подрядчик обязан вести электронный журнал маршрутных заданий, электронный журнал производства работ в Системе и предоставлять отчёт всех завершённых заданий (с этапом «Выполнено» в стадии «Завершено») посредством Системы ежедневно, за текущие сутки до 23:59 часов, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика в адрес заказчика.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 13 432 500,00 руб. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с организацией и выполнением работ, включая стоимость материальных ресурсов, ГСМ, транспортных расходов, включая иные непредвиденные затраты, командировочные расходы (при наличии), уплату таможенных пошлин и других налогов, сборов, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Как указывает истец, в период с 01.02.2024 по 15.02.2024 работа в Системе ответчиком не выполнялась, электронный журнал маршрутных заданий, электронный журнал производства работ в Системе не велись, не предоставлялся в адрес заказчика отчёт всех завершённых заданий (с этапом «Выполнено» в стадии «Завершено») посредством Системы ежедневно, за текущие сутки, подписанный электронной подписью руководителя подрядчика.

Указанные замечания зафиксированы в акте от 16.02.2024.

20.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 89-175-1651/01-08/1235 с требованием надлежащего исполнения обязательств по контракту и оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту,

Предприниматель с изложенными в претензии требованиями не согласен, оплату штрафа не производит.

Отказ предпринимателя оплачивать штраф, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «б» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В настоящем случае пунктом 6.6 контракта, с учётом цены контракта, размер штрафа установлен в 10 000,00 руб. (за 2 нарушения), что соответствует вышеуказанным положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, поскольку акт о нарушениях контракта от 16.02.2024 был составлен в его отсутствие, о необходимости явки для составления акта был уведомлён телефонограммой за 21 минуту до указанного события. В акте не указано дата, время, место, сведения из системы. От истца инструкция по работе системы не поступала. В системе не реализована функция подписи электронного журнала заданий и производства работ с помощью ЭЦП руководителя подрядчика. Ответчик с 01.02.2024 по 15.02.2024 осуществлял выполнение работ с применением информационной системы в полном объёме.

Истец указывает, что подрядчик загружал отдельные отчёты в систему в январе, феврале 2024 года, что подтверждает доступ ответчика к работе в системе. Обеспечение оборудованием сотрудников подрядчика для работы в системе, является обязанностью ответчика, контроль заказчика в данном случае не предусмотрен.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что оказывает услуги по технической поддержке и сопровождению направлений (задач) системы на основании государственного контракта. Представил технические акты от 13.02.2024, подтверждающие работоспособность системы в спорный период в штатном режиме. Указывает, что специалисты ответчика периодически консультировались на предмет исполнения заданий в системе посредством телефонной связи и мессенджеров Whatsapp. В спорный период от ответчика поступил 1 запрос, касающийся возможности подписания отчётов с помощью ЭЦП в системе. Представлены подтверждающие документы по работе ответчика в системе.

Представитель истца в судебном заседании (02.07.2024) указал, что ответчик в настоящее время надлежащим образом ведёт электронный журнал.

Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения. Как в спорный период (с 01.02.2024 по 15.02.2024), так до этого и после этого периода, у ответчика имелся доступ к системе, ответчик периодически размещал информацию в системе, что подтверждается, как истцом, так и ООО «Франшиза Градосервис», которая занимается разработкой системой.

Доказательств направления ежедневных запросов о невозможности размещения информации в системе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывает третье лицо, инструкция размещена в общем доступе на ссылке esd.yanao.ru/start, о чём ответчик не мог не знать, длительное время пользуясь системой (в 2022, 2023 годах, как указано в отзыве ООО «Франшиза Градосервис»).

Доказательств ежедневного размещения информации в системе и ведении электронного журнала, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие каких-либо функций в системе не является основанием для ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, поскольку ответчику оказывалась услуга по технической поддержке, что предпринимателем не отрицается.

Ненадлежащее уведомление о составлении акта в данном случае не повлияло на возможность ответчика предоставить свои возражения на акт. Все замечания в акте касаются работы в электронной системе, доступ к системе у предпринимателя имеется на постоянной основе, так же, как и у учреждения. Нарушения касаются не определённого события, а ежедневных действий ответчика за 15 дней (с 01.02.2024 по 15.02.2024) по выгрузке в систему информации, заполнении электронных журналов. Указанные нарушения можно неоднократно установить, в силу особенности электронных систем, сохраняющей информацию о дате и времени вносимых изменений, в связи с чем, ответчик не был лишён возможности перепроверить сведения, изложенные в акте и после опоздания на подписание акта, а также представить мотивированные возражения на составленный акт.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями контракта.

Поскольку доказательств уплаты неустойки (штрафа) ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика надлежащим образом вести электронный журнал, ежедневно выгружать в систему информацию.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8).

Таким образом, договор и судебное решение являются самостоятельными основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд отмечает, что заключив контракт, стороны приняли на себя обязанности по соблюдению его условий. Требования истца о ведении электронного журнала, ежедневной выгрузке в систему информации и иные обязанности уже возложены на ответчика контрактом, и не требуют дублирования в судебном акте.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, влечёт ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика выполнять обязанности, предусмотренные контрактом, удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 10 000,00 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.


Судья

М.В. Голощапов