Решение от 29 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9850/2025
г. Оренбург
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Тюменская область, г.Тюмень

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании 40 952 руб. 50 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 28.10.2024 г.), до и после перерыва,

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ со 02.12.2025 до 16.12.2025.

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" о взыскании 40 952 руб. 50 коп. убытков, штрафа (согласно уточненным исковым требованиям).


Определением суда от 18.06.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2025 к участию в деле привлечено третье лицо акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») не согласно с доводами искового заявления, не признает заявленные требования и считает их необоснованными. Общество и оценщик физически были лишены возможности участвовать в деле №А47-20625/2022, обосновать свою позицию, представить доказательства и как следствие повлиять на исход гражданского дела. Каких-либо конкретных нарушений в отчете, подготовленном Обществом установлено не было, при этом методологических и математических ошибок в отчете не содержится, таким образом, он в полной мере соответствует требованиям законодательства и Контракта. Какой-либо экспертизы о соответствии, либо не соответствии Отчета положениям Федерального закона и федеральных стандартов оценки. не проводилось, отчет в СРО оценщиков для дачи заключения по нему не направлялся. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны ООО «ЗСКЦ» в рамках указанного Отчета не установлено.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.03.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (с 12.01.2023 департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент, Заказчик)) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее -Исполнитель, ООО «ЗСКЦ») заключен муниципальный контракт №0153300066922000060 (далее - Контракт) на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости, составление письменных отчетов.

Предметом Контракта является обязанность Исполнителя по заявке Заказчика выполнять оценочные работы по определению рыночной стоимости объектов, находящихся в собственности муниципального образования «город Оренбург», согласно представляемой Заказчиком документации, и составить письменные отчеты, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором максимальное значение цены Контракта (цена работ) составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Оплата выполненной работы или оказанной услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем начальную цену единицы работы, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Сумма единичных цен всех работ составляет 44 935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., согласно Спецификации (Приложение №1) к Контракту (Цена каждой единицы работ рассчитывается Заказчиком самостоятельно путем снижения цены каждой единицы работ пропорционально снижению начальной цены единицы работ).

Все работы, выполняемые по Контракту не должны по общей стоимости превышать цену Контракта, указанную в пункте 2.1 Контракта.

Стоимость работ по изготовлению отчетов, подлежащего поставке, устанавливается на основании ценовой заявки Исполнителя, фиксируется в протоколе закупочной процедуры и в дальнейшем в спецификации являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг), не предусмотренных Спецификацией, не производится.

Цель оценки: определить рыночную стоимость объекта оценки для его последующей реализации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рамках исполнения Контракта ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки». В соответствии с отчетом № 321/15-01 рыночная стоимость объекта, с кадастровым номером 56:44:0309007:524, без учета округлений, ограничений и допущений, с учетом НДС составляет: 17 224 600 руб., рыночная стоимость объекта, с кадастровым номером 56:44:0309007:524, без учета округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет: 14353 800руб.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» покупателем арендованного имущества оспорена достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу А47-20625/2022 урегулированы разногласия по выкупной стоимости объекта с кадастровым номером 56:44:0309007:524. Цена приобретаемого имущества составила 7 083 333 руб.

Решением суда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб. отнесены на ответчика. С Департамента в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 34 000 руб. судебных расходов.

По делу выдан исполнительный лист ФС 042174554 от 30.08.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу А47-20625/2022 установлено, что отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки» (Помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение № 4, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, площадь 382,2, местоположение: <...> д. №; 153, пом. № 4, кадастровый номер: 56:44:0309007:524), составленный 10.10.2022 оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ОГРН <***>) ФИО3, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и федеральным стандартам, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации. Выявленные несоответствия повлияли на величину определенной в нем рыночной стоимости».

Таким образом, отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», как результат оказания ООО «ЗСКЦ» услуг, предполагалось исполнить в соответствии с его целью и назначением, предметом и условиями Контракта.

Отсутствие возможности использовать результат работ ООО «ЗСКЦ» для определения рыночной стоимости объекта оценки, свидетельствует о том, что работы по Контракту выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем ООО «ЗСКЦ» необходимо возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

На основании изложенного Департамент понес расходы, в результате некачественного оказания услуг в размере 112 935 руб., из них:

- 34 000 руб. судебные расходы;

- 6 000 руб. государственная пошлина;

- 28 000 руб. судебная экспертиза;

- 44 935 руб. цена отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», признанного решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу А47-20625/2022 не соответствующим требованиям Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, налагается штраф в размере 5 000 руб.

26.03.2025 Департаментом в адрес ООО «ЗСКЦ» направлена претензия.

Претензия Департамента от 26.03.2025 № 01-22/4258 информационным письмом от 21.04.2025 № МУ-25/2826 ООО «ЗСКЦ» оставлена без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика:

- 34 000 руб. судебные расходы (6 000 руб. государственная пошлина, 28 000 руб. судебная экспертиза);

- 1 952,50 руб. цена отчет №321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», признанного решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу А47-20625/2022 не соответствующим требованиям Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, налагается штраф в размере 5 000 руб.

Всего истец просит взыскать с ответчика 40 952 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (с 12.01.2023 департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент, Заказчик)) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее -Исполнитель, ООО «ЗСКЦ») заключен муниципальный контракт №

0153300066922000060 (далее - Контракт) на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости, составление письменных отчетов.

Предметом Контракта является обязанность Исполнителя по заявке Заказчика выполнять оценочные работы по определению рыночной стоимости объектов, находящихся в собственности муниципального образования «город Оренбург», согласно представляемой Заказчиком документации, и составить письменные отчеты, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором максимальное значение цены Контракта (цена работ) составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Оплата выполненной работы или оказанной услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения Контракта, но в размере, не превышающем начальную цену единицы работы, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Сумма единичных цен всех работ составляет 44 935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., согласно Спецификации (Приложение №1) к Контракту (Цена каждой единицы работ рассчитывается Заказчиком самостоятельно путем снижения цены каждой единицы работ пропорционально снижению начальной цены единицы работ).

Все работы, выполняемые по Контракту не должны по общей стоимости превышать цену Контракта, указанную в пункте 2.1 Контракта.

Стоимость работ по изготовлению отчетов, подлежащего поставке, устанавливается на основании ценовой заявки Исполнителя, фиксируется в протоколе закупочной процедуры и в дальнейшем в спецификации являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг), не предусмотренных Спецификацией, не производится.

Цель оценки: определить рыночную стоимость объекта оценки для его последующей реализации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063». Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу А47-20625/2022 урегулированы разногласия по выкупной стоимости объекта с кадастровым номером 56:44:0309007:524. Цена приобретаемого имущества составила 7 083 333 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб. возложены на Департамент.

Также решением установлено, что отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки» (Помещение, назначение: нежилое, наименование: помещение № 4, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, площадь 382,2, местоположение: <...> д. №; 153, пом. № 4, кадастровый номер: 56:44:0309007:524), составленный 10.10.2022 оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ОГРН <***>) ФИО3, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и федеральным стандартам, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации. Выявленные несоответствия повлияли на величину определенной в нем рыночной стоимости».

Таким образом, отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», как результат оказания ООО «ЗСКЦ» услуг, предполагалось исполнить в соответствии с его целью и назначением, предметом и условиями Контракта.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В рамках исполнения Контракта ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки». В соответствии с отчетом № 321/15-01 рыночная стоимость объекта, с кадастровым номером 56:44:0309007:524, без учета округлений, ограничений и допущений, с учетом НДС составляет: 17 224 600 руб., рыночная стоимость объекта, с кадастровым номером 56:44:0309007:524, без учета округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет: 14353 800руб.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства признания отчета № 321/15-01 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки», подготовленного оценщиком ООО «ЗСКЦ», не соответствующим требованиям оценочной деятельности, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, цена приобретаемого имущества составила 7 083 333 руб., которая определена Арбитражным судом Оренбургской области в деле А47-20625/2022 согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Навигатор» в ином размере, чем установлено в спорном отчете об оценке, подготовленном ответчиком по настоящему делу.

Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости нежилого помещения № 4, площадью 382,2 кв. м, этаж №1, местоположение объекта: <...>, кадастровый номер: 56:44:0309007:524 свидетельствует о том, что услуги им по контракту оказаны с ненадлежащим качеством.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе в силу статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона № 135-ФЗ требовать возмещения причиненных ему убытков в виде оплаты стоимости некачественно оказанных услуг в сумме 1 952 руб.50 коп., оплаты стоимости судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

Уполномоченный орган, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости соответствующего объекта и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации" N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.07.2020 отсутствие возможности использовать результат работ компании для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 952 руб.50 коп. стоимости отчета, оплаты стоимости судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.

В состав убытков истцом включены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., взысканные по решению суда №А47-20625/2022. Суд не находит оснований для взыскания данных расходов в качестве убытков.

Согласно процессуальному законодательству (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы – это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины и услуг представителя, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика по настоящему делу понесенных истцом при рассмотрении дела в деле №А47-20625/2022 расходов (уплаты государственной пошлины) отсутствуют. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 34 952 руб. убытков (1 925,50 руб. расходов на оценку, 28 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы), 5 000 руб. штрафа.

Ссылка ответчика на то, что выводы, сделанные в решении №А47-20625/2022, не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку ответчик не был привлечен к участию в деле, не принимается во внимание судом, поскольку как уже отмечено выше, расходы на оценку, на производство судебной экспертизы, вынужденно понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика вследствие некачественного оказания им услуг по договору. То обстоятельство, что ответчик не участвовал при рассмотрении спора в деле №А47-20625/2022, не имеет правового значения.

Кроме того истец заявил требование о взыскании штрафа с ответчика.

В соответствии с п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поскольку судами установлен факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 952 руб. 50 коп., из которых 28 000 руб. расходы по экспертизе, 1952,50 руб. расходы на отчет об оценке, 5 000 руб. сумма штрафа.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приведенных выше разъяснений, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 8 535 руб. и взыскивается с него пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга задолженность в размере 34 952 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 535 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова