Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А42-5106/2024Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-5106/2024 город Мурманск 24 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024. Полный текст решения изготовлен 24.09.2024. Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» (пр-д Михаила Ивченко, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 11 457,34 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – не участвовал, от третьего лица – не участвовал, акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2022 № 70/312/0003681 за период с 11.2023 по 02.2024 в размере 10 984,60 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 472,74 руб., всего – 11 457,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги. Определением суда от 11.06.2024 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 12.08.2024, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо). Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную выше позицию. АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области). На основании заявления ответчика на заключение договора истцом (Региональный оператор) в адрес ответчика (Потребитель) был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2022 № 70/312/0003681 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора . Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 4.3.2 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором. Пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные услуги. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 16.09.2019 и действует по 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1, 10.3 договора). Оказав в период с 11.2023 по 02.2024 предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы. Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 984,60 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.03.2024 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора начислена неустойка в размере 472,74 руб., которая предъявлена к взысканию с основным долгом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 984,60 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 472,74 руб. подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска платежным поручением № 20669 от 25.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Норд» в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 10 984,60 руб., неустойку в размере 472,74 руб., всего – 11 457,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.Ю. Алексина Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "СИТИМАТИК" (ИНН: 7725727149) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНС-НОРД" (ИНН: 5190149012) (подробнее)Судьи дела:Алексина Н.Ю. (судья) (подробнее) |